Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагаан-оола К.Б. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением антимонопольной службы по <адрес> на основании постановления прокуратуры <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным, поскольку УФАС по РТ и прокуратурой <адрес> нарушены процессуальные и материальные права, в связи, с чем постановление подлежит отмене. Прокуратурой <адрес> в нарушение процессуальных норм в УФАС по РТ направлены два постановления в отношении должностного лица по зафиксированному одному действию административного правонарушения. Прокуратура не учла, что по одному действию административного правонарушения нельзя составлять два протокола (постановления) об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31 и ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, данные статьи должны быть зафиксированы в одном постановлении, так как в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. УФАС по РТ должно было возвратить материалы или объединить 2 дела и назначить одно наказание. Кроме того, УФАС по РТ нарушило подведомственность рассмотрения дела, поскольку УФАС по РТ не является контрольным органом в сфере закупок. Также по данному делу истек срок давности 1 год, срок давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель Б., действующий по доверенности, поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя и мнение помощника прокурора полагавшей оставить без удовлетворения жалобу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении председателя администрации Чеди-Хольского кожууна Сагаан-оола ФИО2. Постановление направлено для рассмотрения в УФАС по РТ.

В соответствии с пунктом 13 Положения об администрации <адрес> Республики Тыва, утвержденного решением Хурала представителей <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, администрацию возглавляет председатель администрации.

Решением Хурала представителей <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ председателем администрации Чеди-Хольского кожууна назначен ФИО1.

Из объяснения В. от ДД.ММ.ГГГГ5 года следует, что она состоит на должности заместителя председателя по экономике, закупками полностью занимается она с 2011 года, отдельного распоряжения об этом не имеется, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и производственным кооперативом «<адрес>» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> были изменены существенные условия муниципального контракта, а именно порядок оплаты и срок окончания работ. Указанное дополнительное соглашение было заключено в марте 2015 года, а не ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении дополнительного соглашения в орган Федерального казначейства не направлены, поскольку она забыла направить. Сведения будут направлены в ближайший срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и производственным кооперативом «<адрес>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту улиц <адрес>», а также по ямочному ремонту улиц <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и производственным кооперативом «<адрес>» было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пункты 1.4 и 3.2 муниципального контракта, которыми регулируются срок окончания и порядок оплаты работ.

Из постановления об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в период совершения должностное лицо – председатель администрации <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть в нарушение законодательства о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице Сагаан-оола К.Б. принято решение о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федерального закона) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст.766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст.767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" установлены размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и на срок не менее чем 1 год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке: 500 млн. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд.

В ч.1 ст.95 Федерального закона сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что Администрацией <адрес> в лице председателя ФИО1 и производственным кооперативом «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на проведение работ по ремонту улиц <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стороны муниципального контракта изменили его существенные условия, а именно порядок оплаты работ и сроки окончания работ, изложив пункты 1.4 и 3.2 муниципального контракта в новой редакции. Порядок оплаты работ и сроки окончания работ, предусмотренные данными пунктами, в силу ст.766 ГК РФ являются существенными условиями муниципального контракта. В нарушение ч.1 ст.95 Федерального закона председателем администрации Сагаан-оолом К.Б. изменены существенные условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения.

Представленными материалами подтверждается, что председателем администрации <адрес> Сагаан-оолом К.Б. были неправомерно изменены условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения, которым пункты 1.4 и 3.2, предусматривающие срок окончания работ и порядок оплаты работ, изложены в новой редакции, заключение дополнительного соглашения, которым вносятся изменения в существенные условия муниципального контракта, не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Решение о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ было принято Сагаан-оолом К.Б. в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, данное обстоятельство также подтверждается подписью председателя администрации Сагаан-оола К.Б. на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, из которых следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом – председателем Администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалобу Сагаан-оола К.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы представителя Б. о том, что прокуратурой в УФАС по РТ направлено два постановления по одному факту административного правонарушения, и что никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, необоснованны, поскольку ст.7.31 и ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение различных составов административных правонарушений, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномомечнный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации, сведений и (или) документов в такие реестры, тогда как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, состоит в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы представителя Б. о том, что УФАС по РТ нарушило подведомственность рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст.7.31 КоАП РФ, от имени указанных органов рассматривать дела вправе руководители этих органов, в то же время Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Довод представителя Б. о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Сагаан-оола К.Б. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено за истечением срока давности, основан на неверном толковании закона, в частности положений ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведенный довод жалобы подлежит отклонению.

Действия ФИО1, в период совершения административного правонарушения должностного лица – председателя администрации Чеди-Хольского кожууна, по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, в период совершения административного правонарушения должностному лицу – председателю администрации <адрес>, административного наказания по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сагаан-оола ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.

<данные изъяты>