Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., с участием представителя Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО1, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Оазис лтд» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 на постановление судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оазис лтд»,

установил:

постановлением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оазис лтд» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее – Нижне – Волжское управление, Управление, контролирующий орган) ФИО3 просит постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2015 г. отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование требований указал, что основанием проведения проверки в отношении ООО «Оазис лтд» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для проведения указанной проверки не требуется ее согласование с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица. Управлением на основании распоряжения руководителя от 1 декабря 2014 г. № 5537 в период с 8 по 26 декабря 2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Оазис лтд», в нем был отмечен конкретный предмет проверки – исполнение предписания, проведение мероприятий. В рамках установленных ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности», п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ полномочий Управлением были обнаружены нарушения требований промышленной безопасности, что явилось основанием для составления протокола о совершении ООО «Оазис лтд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом каких – либо доказательств, подтверждающих несостоятельность изложенных в предписании требований по существу выявленных нарушений, Обществом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации взрывопожарных производственных объектов не было выявлено. Кроме того, судом не дана оценка нарушениям обязательных требований промышленной безопасности, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, предметом судебного разбирательства данные нарушения не являлись.

В судебном заседании представитель Нижне – Волжского управления ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Оазис лтд» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, полагаю, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должна быть дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В силу п.п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 данной статьи закона основаниями для проведения внеплановой проверки являются: а) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; б) поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера; в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пп. 4 - 10 ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц.

Для проведения внеплановой проверки необходимо наличие оснований ее проведения, установленных в ст. 10 данного Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10); 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10); б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федеральных законов внеплановая проверка по пп. «б» и «в» п. 7 ст. 16 Федерального закона о промышленной безопасности и пп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» может быть проведена органами государственного контроля при поступлении в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений о фактах нарушений, наличии соответствующего приказа и только после согласования данной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица. Для проведения внеплановой проверки исполнения предписания контролирующего органа такого согласования не требуется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Нижне – Волжского Управления от 1 декабря 2014 г. № 5537-рп комиссией Нижне – Волжского Управления в период с 8 по 26 декабря 2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Оазис лтд» по месту нахождения юридического лица в п. <…> Республики Калмыкия.

Согласно данному распоряжению целью проведения проверки явилось соблюдение обязательных требований законодательства о промышленной безопасности. Задачей проверки являлась проверка ранее выданного предписания от 29 ноября 2010 г. № 3225-рп/П. Предметом проверки – выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий (п.п. 5, 6, 7 Распоряжения).

В процессе проверки предписано провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: визуальный осмотр опасного производственного объекта; проверка эксплуатационной документации, достоверности сведений, содержащихся в документах.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 декабря 2014 г., согласно которому предписанием от 29 ноября 2010 г. № 3225-рп/П ООО «Оазис лтд» предписывалось устранить 26 нарушений требований промышленной безопасности. Предприятием устранено 5 нарушений, 10 нарушений сняты с контроля комиссии в связи с тем, что нормативные правовые акты, на основании которых они выявлены, утратили силу. Таким образом, установлено, что ООО «Оазис лтд» не устранило 11 нарушений требований промышленной безопасности, указанных в предписании, что является нарушением положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также в ходе проверки выявлено 42 новых нарушения требований промышленной безопасности.

Контрольным органом ООО «Оазис лтд» выдано предписание от 26 декабря 2014 г. № 5537-рп/П о принятии мер по устранению выявленных нарушений до 26 марта 2015 г.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) 26 декабря 2014 г. составлен протокол № 149-11-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оазис лтд». Определением инспектора материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

При таких обстоятельствах основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Оазис лтд» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Между тем при проведении мероприятий по проверке исполнения предписания административным органом были обнаружены новые нарушения, представляющие, по мнению контролирующего органа, непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу прямого указания закона выявление данных нарушений, принятие соответствующих мер по устранению нарушений и предотвращению вреда, должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, контролирующий орган обязан незамедлительно известить органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю, и после такого извещения приступить к внеплановой проверке данных нарушений.

Как следует из материалов дела, Нижне – Волжское управление, выявив в рамках внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания новые нарушения требований промышленной безопасности, кроме неисполненных, не согласовало проведение внеплановой проверки обнаруженных нарушений с органами прокуратуры, тем самым вышло за пределы установленных распоряжением цели и предмета проверки.

При таких обстоятельствах акт проверки Нижне – Волжского управления от 26 декабря 2014 г. в отношении ООО «Оазис лтд», которым установлено совершение юридическим лицом 42 нарушений требований промышленной безопасности, составлен контролирующим органом с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Допущенные нарушения являются существенными, нарушающими баланс публичного и частного интересов, права юридического лица при проведении внеплановых проверок.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанный акт, составленный по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, не является допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований закона. Обстоятельства, установленные актом проверки, составленным с нарушением требований закона, явились основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол и иные представленные контролирующим органом доказательства не имеют значения для дела.

В силу закона обязанность представить доказательства вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

При таких данных, поскольку контролирующим органом не представлены надлежащие доказательства вины юридического лица, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Оазис лтд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С доводом жалобы о том, что предметом проверки являлось исполнение предписания, в связи с чем не требовалось согласования данной проверки с органами прокуратуры, при проведении внеплановой проверки исполнения предписания юридическим лицом Управление в пределах своих полномочий имело право принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, в том числе составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

При установлении нарушений требуется соблюдение уполномоченным органом требований закона о защите прав юридического лица, установленных в ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о согласовании проведения проверки нарушений с органами прокуратуры. В период проверки ООО «Оазис лтд» с 8 по 26 декабря 2014 г. Управление не приняло неотложных мер по предотвращению причинения вреда, выписав предписание об устранении указанных нарушений до 26 марта 2015 г., что свидетельствует об отсутствии в момент обнаружения нарушений необходимости в принятии незамедлительных мер вплоть до временного запрета деятельности юридического лица.

Ссылка на ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности», несостоятельна, поскольку данной нормой установлены непосредственные права, которые должностные лица уполномоченного органа вправе осуществлять в рамках контроля.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка нарушениям обязательных требований промышленной безопасности, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нарушения установлены на основании акта проверки, составленным с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2015 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева