Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2 (<адрес>), рассмотрев жалобу защитника ООО «Востокморсервис» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Востокморсервис», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востокморсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Защитник ООО «Востокморсервис» с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, указав, событие и состав правонарушения отсутствуют, в связи с чем просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Востокморсервис» не настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что факт совершения правонарушения они не оспаривают, однако полагают, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела. Так, несмотря на отсутствие организованного сбора поверхностных вод на территории общества, проверкой зафиксированы следующие обстоятельства: территория общества покрыта железобетонными плитами, что препятствует загрязнению окружающей среды; общество осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду по сверхнормативному тарифу, в соответствии с разработанным расчетом массы сброса загрязняющих веществ; очистка акватории осуществляется собственными силами, ведется регулярное наблюдение за состоянием акватории; затраты на природоохранные мероприятия только в ДД.ММ.ГГГГ г. составили 673000 руб.; за период проверки загрязнения территории и прилегающей морской акватории не обнаружено. Все это свидетельствует о том, что общество стремится и осуществляет реальные действия по приведению своей деятельности в соответствии с требованиями Закона РФ. Относительно имущественного положения ООО обратил внимание суда на то, что ООО «Востокморсервис» является субъектом малого предпринимательства, численность работников составляет 43 человека, сложная экономическая ситуация в стране отразилась и на деятельности компании, убытки за 9 ДД.ММ.ГГГГ г. составили 1 884 080 руб., что подтверждается документально. В связи с изложенным просили суд воспользоваться правом, установленным ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 174 раздела 4 Технологического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Востокморсервис», в ходе которой выявлены следующие нарушения: осуществляется эксплуатация предприятия в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Востокморсервис» был составлен протокол №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания № и ООО «Востокморсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Востокморсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Кроме этого, защитник ООО «Востокморсервис» факт совершения административного правонарушения в судебном заседании не оспаривал.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что постановление административного органа о привлечении ООО «Востокморсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ для юридических лиц, - 500 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что при вынесении постановления не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Востокморсервис» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежат изменению путем снижения назначенного ООО «Востокморсервис» наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Востокморсервис» удовлетворить частично, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Востокморсервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 ч. 1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 250 000 руб..

В остальной части постановление должностного лица, жалобу защитника ООО «Востокморсервис» оставить без удовлетворения.

.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2