Гражданский кодекс часть 1

юридического лица – ООО «Центр ДиС», зарегистрированного и расположенного в <...> (ОГРН №), по жалобе представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Центр ДиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут возле лесополосы, расположенной вдоль автодороги Сарманово – Джалиль, рядом с д. Новый Имян Сармановского района РТ названное юридическое лицо, являющееся подрядчиком ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», при прокладке волоконно-оптической связи, в отсутствие представителя предприятия связи допустило нарушение порядка производства земляных работ в пределах охранных зон линий связи, что привело к повреждению линии связи, принадлежащей ПАО «МТС», и вызвало прекращение связи, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица – ООО «Центр ДиС» ФИО2 просила отменить названное постановление, ссылаясь на то, что юридическое лицо перед началом работ по прокладке волоконно-оптической связи по заказу ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» не обладало информацией о наличии на участке производства земляных работ кабеля связи, принадлежащего ПАО «МТС».

На судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ и представитель заинтересованного лица – ПАО «МТС» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы представителя заявителя, содержащиеся в жалобе, доводы представителей заинтересованных лиц, содержащиеся в представленных отзывах, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, рассматривая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Центр ДиС» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина юридического лица – ООО «Центр ДиС» в нарушении правил охраны линий связи, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ООО «Центр ДиС» назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд первой инстанции, разрешая дело, сослался на то, что вина юридического лица в нарушении правил охраны линий связи, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В частности вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования причин и характера аварии, материалами проверки, поступившими из отдела МВД России по Сармановскому району РТ, письменными объяснениями главного инженера ПАО «МТС».

Согласно указанных доказательств на всем протяжении подземной линии связи имеется просека, сама линия связи обозначена опознавательными столбами соответствующей окраски, указывающими на наличие особой охранной зоны линии связи.

В данном случае работники ООО «Центр ДиС», при проведении работ в охранной зоне кабеля, допустили ряд грубейших нарушений, приступив к работам, не установив точное расположение линий связи, выполняя работы без разрешительных документов, без согласования с эксплуатирующей организацией и без вызова её представителя, не обращая внимания на установленные опознавательные столбики.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая данное дело об административном правонарушении, правильно пришел к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, который и был вменен юридическому лицу.

Процессуальные документы составлены без нарушений, что дает суду основание судить о соблюдении должностным лицом всех норм специального закона при добыче и закреплении доказательной базы. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется.

Суд второй инстанции также критически относится к доводам представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе, и связывает их с желанием последнего увести юридическое лицо от административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы действительно опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм права допущено не было, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Санкцией ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание юридическому лицу – ООО «Центр ДиС» назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Центр ДиС», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО3