Гражданский кодекс часть 1

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев жалобу должностного лица: и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу А В.К. на постановление от 04 июля 2016г. мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа, которымпрекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственность «С.Е.В.Е.Р»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04 июля 2016г. мирового судьи судебного участка Чаунского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «С.Е.В.Е.Р», производство по делу было прекращено на основании п. 2 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1, обратился в суд с жалобой указав, что Управлением 27 мая 2016г. была проведена внеплановая документарная проверка Общества по исполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №00 со сроком устранения нарушения до 21 апреля 2016г. Обществом был нарушен п. 13 Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 августа 2014г. № 258, а именно, сеть (сооружение) связи Общества не введено в эксплуатацию.

Общество является владельцем лицензии №00 «Телематические услуги связи». Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан начать оказание услуг связи не позднее 26 декабря 2015г. В соответствии с п. 13, 14 Требований, использование сети электросвязи фрагмента сети электросвязи) для оказания услуг, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика допускается с даты ввода в эксплуатацию сети электросвязи. Датой ввода сети в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) считается дата утверждения Акта о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию. В соответствии с п. 15 Требований оператор связи в течение 10 рабочих дней после ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) уведомляет о вводе в эксплуатацию соответствующий территориальный орган Роскомнадзора, на подведомственной территории которого размещается эта сеть электросвязи (фрагмент сети электросвязи), путем направления в уведомления о вводе в эксплуатацию. Общество в адрес Управления уведомления о вводе в эксплуатацию сети электросвязи не направляло.

В ходе проверки было установлено, что Общество приступило к оказанию услуг связи на основании лицензии, выданной в 2011г., что подтверждается Договором об оказании услуг связи по передаче данных в ЛВС от ДД.ММ.ГГГГг. №00, заключенного между Обществом и М.Ю.И. Следовательно как указано в жалобе, Общество оказывает услуги связи и является оператором связи, на которого возлагаются обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 04 июля 2016г. № 5-226/2016 и вернуть дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы стороны не явились, просили рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

04 июля 2016 года, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа не усмотрел в действиях ООО «С.Е.В.Е.Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что ООО «С.Е.В.Е.Р» в силу Агентского договора №00 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЗАО «Амтел-Связь» (принципал) и ООО «С.Е.В.Е.Р», является не оператором, а агентом связи. Следовательно, в силу пунктов 13, 2, 6, 12, 14 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 августа 2014г. № 258, обязанность ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) и предоставления сведений в Управление Роскомндазора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу лежит не на агенте связи, а на операторе связи, в данном случае, ЗАО «Амтел-Связь» и ООО «Астра-Интернет». Исходя из чего мировой судья пришел к выводам, что предписание от ДД.ММ.ГГГГг. №00 не законно, и в бездействии ООО «С.Е.В.Е.Р» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07. июля 2003 г. N 126-ФЗ приведены основные понятия, используемые в данном документе. Согласно подп. 12 ст. 2 оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Термин «агент связи» в законе не упоминается.

На основании ст. 29 указанного Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в пункте 2 которого на лицензиата возложена обязанность соблюдения даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

Согласно лицензии №00 от ДД.ММ.ГГГГг., Общество с ограниченной ответственностью «С.Е.В.Е.Р» вправе оказывать телематические услуги связи. срок действия лицензии – до 26 декабря 2018г. Пунктом 2 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №00, на лицензиата возложена обязанность начать оказывать услуги связи в соответствии с данной лицензией не позднее 26 декабря 2015г.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона «О связи» и с учетом наличия соответствующей лицензии, ООО «С.Е.В.Е.Р» является оператором связи.

Пунктом 6 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию установлено, что ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - Комиссия) и оформляется актом о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - Акт).

Согласно пунктам 13, 14 Требований датой ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) считается дата утверждения Акта. Оператор связи в течение 10 рабочих дней после ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) уведомляет о вводе в эксплуатацию соответствующий территориальный орган Роскомнадзора, на подведомственной территории которого размещается эта сеть электросвязи (фрагмент сети электросвязи), путем направления уведомления о вводе в эксплуатацию.

Отсутствие утвержденного Акта при наличии лицензии на оказание телематических услуг связи и явилось основанием для выдачи Управлением Роскомнадзора ООО «С.Е.В.Е.Р» предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №00, срок исполнения предписания установлен не позднее 22 апреля 2016г.

Данное предписание в установленный законом срок не было обжаловано,. и, как было установлено проведенной Управлением Роскомнадзора внеплановой документарной проверкой, предписание об устранении нарушения п. 13 вышеназванных требований ООО «С.Е.В.Е.Р» не было исполнено (л. д. 7-14).

Этот факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3 - 5), который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

То есть, рассматривая настоящее дело, мировой судья судебного участка Чаунского района не исследовал лицензионные документы ООО «С.Е.В.Е.Р», не учел правовые нормы Федерального закона Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ, и сделал неверный вывод о том, что ООО «С.Е.В.Е.Р» не является оператором связи и не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи от 04 июля 2016г., вынесенное в отношении ООО «С.Е.В.Е.Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, принято с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и как следствие, оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «С.Е.В.Е.Р» дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «С.Е.В.Е.Р» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 21 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, требование жалобы о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С.Е.В.Е.Р» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чаунского района не может быть удовлетворено, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу А В.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 04 июля 2016г. года, вынесенное в отношении ООО «С.Е.В.Е.Р» по делу № 5-226/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и (или) опротестовано в порядке надзора прокурором в соответствии со статьями30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.С.Новикова

Копия верна:

Судья Е.С.Новикова