Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу главы Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края Дрозда ФИО10 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 от 20.04.2016 года, которым юридическое лицо – Ирбейский сельсовет Ирбейского района Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 юридическое лицо – Ирбейский сельсовет Ирбейского района Красноярского края (далее Ирбейский сельсовет), в лице главы сельсовета Дрозда А.М., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что Ирбейский сельсовет, являясь владельцем автодороги <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 4.6.1.4, 4.6.1.6-4.6.1.8 Гост 525766-2007, п. 7.46 СП 52.13330.2011 средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части не соответствует требованию. В нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 в <адрес> отсутствует тротуар в местах, где должен быть предусмотрен.

Оспаривая указанное постановление глава Ирбейского сельсовета ФИО2 обратился в Ирбейский районный суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 от 20.04.2016 года, отменить, поскольку оспариваемое постановление не содержит информации в чем проявилось событие правонарушения. Делая вывод о несоответствии средней горизонтальной освещенности проезжей части по <адрес> требованиям ГОСТ госинспектор не указывает в чем проявилось несоответствие и какими доказательствами несоответствие подтверждается, а делая вывод об отсутствии тротуаров в местах, где они должны быть предусмотрены, не указано, в каких именно местах по <адрес> должны быть предусмотрены тротуары. Нет и информации о виновном юридическом лице, указывая на то, что правонарушение совершено юридическим лицом - муниципальным образованием Ирбейский сельсовет, все данные, такие как ИНН, ОГРН указаны юридического лица – администрации Ирбейского района Красноярского края. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения правонарушения, не выяснены, не исследованы исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к ответственности, что привело к незаконному назначению наказания. Протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время со дня выявления правонарушения, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления. При этом ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на несвоевременное получение копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представить заявителя по доверенности ФИО3 заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу поддержал по заявленным основаниям.

Представитель МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства и жалобы отказать. Суду пояснил, что в силу своих должностных обязанностей он 20.03.2016 года в 23 часа 30 минут провел проверку по <адрес> и выявил в районе <адрес> нарушения требований ГОСТ, а именно средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части не соответствует требованию и отсутствует тротуар в местах, где он должен быть предусмотрен. Проверку освещенности он осуществлял специальным прибором. По результатам проверки он составил акт, который передал главе администрации Ирбейского сельсовета Дрозду А.М. 21.03.2016 года в 09 часов. А так же 21.03.2016 года он вручил Дрозду А.М. предписания № и № об устранении выявленных 20.03.2016 года нарушений со сроком исполнения до 22.03.2016 года в части устранения нарушений по освещенности и до 01.09.2016 года – по установке тротуара. После 22.03.2016 года повторных проверок по устранению выявленных 20.03.2016 года нарушений, не проводилось. Просит в восстановлении процессуального срока и удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, жалобу и приложенные к ней документы, административный материал по ст. 12.34 КоАП РФ, выслушав пояснения представителей заявителя и МО МВД РФ «Ирбейский», суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 от 20.04.2016 года.

По запросу суда представлен административный материал из МО МВД РФ «Ирбейский» по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Ирбейского сельсовета в лице Дрозда А.М.. В данном деле содержатся: оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 года, расписки о вручении главе Ирбейского сельсовета неких извещений от 05.04.2016 года и от 12.04.2016 года, оригинал протокола об административном правонарушении, оригинал определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2016 года, незаверенная ксерокопия решения № Избирательной комиссии муниципального образования Ирбейский сельсовет от 07.04.2013 года, незаверенная ксерокопия Устава Ирбейского сельсовета.

В материалах административного дела отсутствует документ, в котором были бы зафиксированы выявленные 20.03.2016 года государственным инспектором дорожного надзора нарушения п. 4.6.1.4, 4.6.1.6-4.6.1.8 Гост 525766-2007, п. 7.46 СП 52.13330.2011 о том, что средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части в районе <адрес> не соответствует требованию и нарушения п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 о том, что в <адрес> отсутствует тротуар в местах, где он должен быть предусмотрен. Отсутствует документ подтверждающий поверку прибора, которым производились измерения средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части.

В подтверждение наличия таких документов представитель МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 представил суду отдельно от материалов административного дела, незаверенные ксерокопии акта от 20.03.2016 года, из которого следует, что ФИО1 в 23 часа 30 минут 20.03.2016 года на участке <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда: в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ р 52766-2007 отсутствует тротуар в местах где он должен быть предусмотрен, средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части дороги не соответствует требованиям п. 7.46 СП 52 13330:20011, нарушены требования 4.6.1.4, 4.6.1.6-4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-07, 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ Р 50597-93. Прибор комбинированный люксметр ТКА-ПКМ действителен до 07.08.2016 года, результат 0,06, произведена фотофиксация. А так же представлена незаверенная ксерокопия свидетельства о поверке на прибор комбинированный ТКА-ПКМ №НТ действителен до 07.08.2016 года. Так же незаверенные копии предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в части освещенности – до 22.03.2016 года, в части установки тротуаров – до 01.09.2016 года.

Однако представленные в суд вышеперечисленные ненадлежащие копии документов не могут являться доказательством фиксации правонарушения, поскольку суду оригиналы таких документов так и не представлены и отсутствуют они в материалах административного дела. На основании чего инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении – не ясно. Нет сведений в материалах дела о том, какой должен быть показатель средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части и какой показатель был зафиксирован инспектором дорожного надзора 20.03.2016 года.

21.03.2016 года инспектор дорожного надзора ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица – администрации Ирбейского сельсовета Красноярского края в лице главы Ирбейского сельсовета Дрозда А.М.. Основания проведения административного расследования в определении отсутствуют.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования.

При анализе материалов данного административного дела суд приходит к выводу, что таких

законных оснований для производства административного расследования по данному делу не имелось.

В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

12.04.2016 года в отношении муниципального образования Ирбейский сельсовет составлен протокол об административном правонарушении инспектором дорожного надзора ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол составлен ФИО1 12.04.2016 года, рассмотрен им же, но с нарушением указанного процессуального срока - лишь 20.04.2016 года вынесено оспариваемое постановление.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения не расписаны. Как отмечено выше нет сведений о замерах освещенности. А так же нет сведений о том, где по <адрес> в районе <адрес> должен быть тротуар, с одной стороны дороги, с двух сторон, на каком расстоянии по протяженности, и другие необходимые характеристики расположения необходимого тротуара.

Кроме того в материалах административного дела отсутствуют надлежащие данные юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что делает невозможным проверить эти сведения судом.

Согласно определения о возбуждении административного расследования – такое расследование возбуждено в отношении администрации Ирбейского сельсовета. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в отношении – муниципального образования Ирбейского сельсовета. Администрация Ирбейского сельсовета и муниципальное образование Ирбейский сельсовет являются самостоятельными, разными юридическими лицами. Таким образом, инспектором дорожного надзора ФИО1 не определен надлежащий субъект правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность указанных выше недостатков административного дела, по мнению суда, является существенной, не позволяющей восполнить административный материал, а потому оспариваемого постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Муниципальному образованию Ирбейский сельсовет Ирбейского района Красноярского края восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 от 20.04.2016 года, которым юридическое лицо – Ирбейский сельсовет Ирбейского района Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий С.Д. Петрова