Гражданский кодекс часть 1

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Горев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России « <данные изъяты>З.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А,Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Старший УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России « <данные изъяты>З.М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А,Ю.. В жалобе указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен. Не обоснованы выводы мирового судьи о том, что ООО « <данные изъяты>» не является собственником перевозимой водителем КАМАЗ Л.А.В. древесины. Несостоятельны выводы о том, что инженер по лесопользованию ООО « <данные изъяты>» ФИО2 не может нести ответственность за транспортировку древесины без сопроводительных документов. Федеральным законом № 415-ФЗ от 28.12.2013 года внесены изменения в Лесной кодекс РФ и КоАП РФ, которые вступили в силу с 1 января 2015 года. В КоАП РФ добавлена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, где транспортировка древесины без, оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Изменения коснулись и Лесного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа на перевозку древесины утверждена постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571. В ч.2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ указано, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Из постановления мирового судьи следует, что сопроводительный документ на транспортировку древесины водителю Л.А.В. должен был выдавать ООО « <данные изъяты>», который является грузоотправителем ( грузовладельцем). Данное утверждение нельзя признать обоснованным. В данном случае, при отгрузке товара ООО « <данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>) является покупателем. Он принял товар и произвел оплату древесины продавцу ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, именно представитель ООО « <данные изъяты>» должен был составить сопроводительный документ и передать его покупателю. Он согласен с постановлением в той части, где указано, что ответственность за транспортировку должен нести водитель, а не инженер по лесопользованию ООО « <данные изъяты>». Однако, водитель не обладает организационно-распорядительными функциями и не может отвечать за состояние сопроводительного документа, в данном случае за декларацию сделки. Водитель несет ответственность за сохранностью груза и то без учета форс мажорных обстоятельств. Считает, что именно в обязанности инженера по лесопользованию ООО « <данные изъяты>» ФИО2 были внесены действия по составлению сопроводительного документа. Кроме того, инженер по лесопользованию ООО « <данные изъяты>» ФИО2 при составлении административного протокола вину признал, указав, что действительно допустил отпуск древесины, не успев передать водителю лесовоза сопроводительный документ. Позднее, после остановки водителя Л.А.В. сотрудником полиции, именно ФИО2 привез на место остановки сопроводительный документ. В документе было указано две стороны сделки, а собственником груза отражен ООО « <данные изъяты>». Считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ была доказана полностью собранными материалами. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>З.М.А. на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, указав, что действительно он допустил отпуск древесины, не успев передать водителю лесовоза сопроводительный документ. Однако, вины его в этом нет, так как древесина была оплачена водителем лесовоза Л.А.В. в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», после чего он уехал не дождавшись оформления сопроводительного документа на древесину. Через некоторое время ему сообщили, что автомобиль с древесиной был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же доставил сопроводительный документ к месту задержания и передал его водителю. Считает, что мировым судьей проверены все обстоятельства дела, исследованы все представленные в суд доказательства, им дана верная оценка. Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как он не может нести ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; …

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО2, должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>З.М.А. по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находясь в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации произвел отпуск лесоматериалов (сортимента деревьев хвойных пород) с территории ООО «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> для транспортировки на автомашине КАМАЗ, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с прицепом, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> при этом не оформил «сопроводительный документ», форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, должностным лицом указано, что в представленном позднее «сопроводительном документе» в нарушение п.«л» указанного выше постановления в п.11 «сопроводительного документа» не указан количественный показатель сортимента деревьев породы «ель» и породы «сосна».

В подтверждение вины инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, должностным лицом представлены следующие материалы:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО3;

рапорт сотрудника ГИБДД от 16.12.2015г.;

объяснение Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о регистрации №№;

водительское удостоверение на имя Л.А.В.;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства;

накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды автотранспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснение Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

форма сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2;

трудовой договор ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

должностная инструкция инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

объяснения Ш.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в должностную инструкцию инженера по лесопользованию.

Кроме того, мировым судьей в рамках рассматриваемого административного дела был допрошен инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО2, директора ООО «<данные изъяты>» Ш.П.А.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей тщательно было исследовано каждое доказательство по делу.

Указаны основания, по которым суд первой инстанции принимает одни доказательства и относится критически к другим.

Мировым судьей обосновано, приняты во внимания положения ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, где транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является собственник древесины, либо должностное лицо собственника в пределах своей компетенции. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, а также примечанием к указанной статье, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что инженер по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО2 как в суде первой, так и второй инстанции указывал на то, что требуемый сопроводительный документ на перевозимую водителем Л.А.В. древесину был им изготовлен, однако, водитель выехал за пределы предприятия ООО «<данные изъяты>», не получив требуемый для перевозки древесины документ. После остановки автомашины сотрудниками полиции около <адрес>, данный сопроводительный документ был ФИО2 предоставлен.

В соответствии с нормами ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО2, в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ

На основании изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в данном случае должностное лицо – инженер по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не может нести ответственность за транспортировку древесины без сопроводительного документа на основании ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ., состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований нет.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Нарушений норм материального права нет.

Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

В описательной части постановления мирового судьи инженер по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО2 указан как ФИО3, однако это является несущественной опиской, которая не может послужить основанием к отмене вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>З.М.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А,Ю. - оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>З.М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Горев