Гражданский кодекс часть 1

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., при секретаре Курбановой С.Г., с участием представителей ООО «ФИО8» ФИО2 и Россельхознадзора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ФИО9» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО3 №282з/2015 от 19.11.2015 ООО «ФИО10» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Серебряно-Прудский районный суд, заявитель просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с неустановлением события правонарушения и недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку акт проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля составлен без участия кадастрового инженера и специальных средств, в протоколе, фототаблицах и других материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате невыполнения ООО «ФИО11» обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите земель произошло ухудшение качественного состояния земель на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 188278 кв.м., не указаны критерии и степень такого ухудшения, не указаны параметры в отношении данного земельного участка, относительно которых производилось бы сравнение с объективными, более ранними данными и применительно к этому участку. Представителем ООО также указано на то, что они владели земельным участком на момент проверки менее 2 лет, а поэтому в силу федерального закона не могут нести ответственность по данной статье.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал и в судебном заседании показал, что работы по освоению участков начали проводиться с 10.09.2015 и закончились 16.11.2015, 19.11.2015 ими была направлена просьба об осмотре указанного участка на предмет проведения подготовительных мероприятий.

Заместитель начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО3, жалобу не признал, пояснив, что ООО обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по использованию земли сельхозназначения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает возможным удовлетворить жалобу и отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела ООО «ФИО12» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 188278 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ООО «ФИО13» является собственником указанного земельного участка с 18.10.2013, земельный участок не используется им по назначению, не проводятся мероприятия по его освоению, ООО допустило зарастание своего земельного участка, что подтверждено актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт того, что проводили проверку земельных участков ООО «ФИО14» как представители администрации района по представлению прокурора с участием представителя ООО, при этом использовали картографические данные, ноутбук с программным обеспечением для определения участков на местности. Было установлено, что земельные участки не используются по назначению, заросли сорняком, при этом никаких заявлений и возражений от представителя ООО не поступало.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как предусмотрено п.п. 3, 4 и 5 статьи 6 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 13.07.2015) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Указанные требования закона наряду с установленными по делу обстоятельствами дают сделать вывод о том, что на момент проведения актов обследования, послуживших принятию постановления не прошел двухгодичный срок освоения земли сельхозназначения ООО «ФИО15» в связи с чем судья считает, что проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий на земельном участке площадью требует временных и материальных затрат, следовательно, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, собственнику предоставлено определенное время на освоение указанного земельного участка.

Это право закреплено статьей 36 Конституции РФ, в силу которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Как видно из материалов административного дела право собственности ООО «ФИО16» на указанный земельный участок зарегистрировано 18.10.2013, обследование земельного участка произведено контролирующим органом 25.09.2015, то есть до истечения срока, установленного федеральным законом, для освоения земельного участка.

Кроме того, судьей установлено, что принятое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны дата и время совершения правонарушения при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Иные доводы представителей заявителя и административного органа были предметом исследования в судебном заседании, значимых последствий для принятия решения по спору не имеют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ФИО18» на постановление о назначении административного наказания №282з/2015 от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление №282з/2015 от 19.11.2015 заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО3 о признании ООО «ФИО17» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа 200000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Глазкова