Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ "Дом культуры г. Рыльска" Рыжковой Светланы Борисовны на постановление государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности Рыльского, Глушковского и Кореневского районов УНД ГУ МЧС России по Курской области ФИО2 от <дата>№,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности Рыльского, Глушковского и Кореневского районов УНД ГУ МЧС России по Курской области ФИО2 от <дата>№ должностное лицо – директор МБУ "Дом культуры г. Рыльска" ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Рыльский районный суд Курской области, ФИО3 указывает, что наказание на нее наложено неправомерно, без установления наличия признаков состава правонарушения и без учета имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Дело рассмотрено необъективно, не полно и не всесторонне, без учета ее служебных обязанностей, указанных в контракте о назначении на должность. Также была нарушена процедура рассмотрения дела.

Просила отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержала жалобу и просила постановление государственного инспектора ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 – Ночвина Л.В., действующая по доверенности, поддержала позицию доверителя, просила жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности Рыльского, Глушковского и Кореневского районов УНД ГУ МЧС России по Курской области ФИО2 не согласился с доводами жалобы ФИО3, пояснив, что на основании протоколов государственных инспекторов об административных правонарушениях от <дата> им вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" 25 апреля 2012 г. Правительством Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от <дата>№, выданного начальником ОНД по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, <дата> в МБУ «Дом культуры г. Рыльска» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарные краны, насосы) (п.55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее по тексту - Правила);

-эксплуатируются кабели с видимыми нарушениями изоляции в помещении костюмерной и помещении теплоузла (п. 42(а) Правил);

-не обеспечено содержание пожарной лестницы в исправном состоянии (п.24 Правил);

-не обеспечено помещение насосной станции схемой противопожарного водоснабжения и схемой обвязки насосов (п.58 Правил).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата>№.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица директора МБУ "Дом культуры г. Рыльска" протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 была извещена надлежащим образом.

Факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от <дата>, вынесенными государственными инспекторами Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору, в которых указаны обстоятельствами административного правонарушения, с которыми ФИО3 соглашалась, а также актом проверки № от <дата>.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что при проверке пожарная лестница находилась в исправном состоянии, не являются основаниями для отмены постановления от <дата>, т.к. предоставленные ФИО3 заключение по результатам испытаний наружных пожарных лестниц с протоколом № осмотра и испытаний наружной пожарной лестницы от <дата> о соответствии лестницы ГОСТу, на момент проверки отсутствовал, а ФИО3 с нарушением была согласна.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.

При назначении должностному лицу административного наказания правомерно учитывались конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что размер административного штрафа определен без учета ее имущественного состояния, суд также расценивает несостоятельными, поскольку наказание ФИО3 было назначено в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности Рыльского, Глушковского и Кореневского районов УНД ГУ МЧС России по Курской области ФИО2 от <дата>№ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: (подпись) М.В. Лаврикова