Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев Протест Волоколамского городского прокурора на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП в отношении ООО «Большой город», в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Россельхознадзора Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО «Большой город» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП.

Согласно данного протокола, юридическое лицо ООО «Большой город» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно: в Истринский межрайонный отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ № б/н поступили материалы внеплановой выездной и документарной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ земельным инспектором Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в отношении ООО «Большой город», ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>.

С целью организации проверки, в адрес юридического лица ООО «Большой город» ДД.ММ.ГГГГ по почте направлена телеграмма № о проведении внеплановой выездной и документарной проверки, с последующим выездом на земельные участки. Телеграмма вручена секретарю Пономаревой.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором составлены акты: № в 11 часов 00 минут, № в 11 часов 05 минут, № в 11 часов 10 минут, № в 11 часов 15 минут, № в 11 часов 20 минут о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов на территорию, используемую юридическим лицом при осуществлении деятельности.

Из положений п. 1 ст. 25 Закона следует, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Кроме того, п. 2 ст. 15 Закона накладывает ограничения при проведении проверки, в частности, должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе провести проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Из указанных норм следует, что оформление результатов проверки в отсутствие представителя проверяемого лица с юридической точки будут ничтожными.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами Управлением сделан вывод о том, что ООО «Большой город» необоснованно уклонилось от проведения проверки по исполнению Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность ее проведения и завершения. Ответственность за данное нарушение предусматривает ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

В адрес юридического лица ООО «Большой город» ДД.ММ.ГГГГ№ направлено уведомление (телеграмма) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>). Телеграмма вручена секретарю Пономаревой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП составлен в отсутствии представителя юридического лица – ООО «Большой город».

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области ФИО8 обратился в Волоколамскую городскую прокуратуру с просьбой о выдаче требования о проведении внеплановой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. городского прокурора ФИО1 городской прокуратурой ФИО4 выдано требование о проведении внеплановой проверки.

Распоряжением Главы Волоколамского муниципального района Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной и документарной проверки ООО «Большой город».

Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены: заместитель председателя Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района - ФИО5, начальник сектора муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района - ФИО6.

Задачей и целью проверки являлось: исполнение требования Волоколамского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№; обеспечение соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, окончить до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: выезд на место для установления факта использования или неиспользования земельного участка; использование по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием; фотофиксация; обмер площади.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Большой город» извещено о проведении проверки, назначенной на 14 по ДД.ММ.ГГГГ в 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с последующим выездом на земельные участки. Истребованы правоустанавливающие документы на ООО «Большой город» (ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, устав, приказ о назначении на должность руководителя, свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки и доверенность на представление интересов).

Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным земельным инспектором ФИО6 составлены акты №№ о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, в связи с неявкой предстателя ООО «Большой город» на проверку.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Большой город» составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

Мировым судьей в судебном заседании исходя из анализа действующего законодательства и представленных материалов дела установлено, что право на осуществление муниципального земельного контроля возложено на сельское поселение Теряевское Волоколамского района Московской области, что закреплено в Уставе сельского поселения и не противоречит ст. 72 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В соответствии со ст. 12 ч. 2 Устава Волоколамского муниципального района Московской области, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения, установленных статьей 11 Устава, или о передаче в ведение органов местного самоуправления муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения, находящихся в компетенции органов местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района.

Однако, соглашения о передаче полномочий между сельским поселением Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области и Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области не заключалось.

Мировой судья 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Фукова Ю.Б. рассмотрев поступившие материалы административного дела, пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Большой город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП, и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании ст. 24.5 ч.1 п. КРФоАП.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.2 КРФоАП в отношении ООО «Большой город», Волоколамский городской прокурор ФИО7 представил в суд протест, в котором просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, по следующим основаниям.

Основанием прекращения явилось проведение проверки органом, не имеющим полномочий на осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 3 ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельских поселений не отнесено осуществление такого контроля на их территориях. Законами субъекта Российской Федерации данный вопрос также не отнесен к вопросам местного значения сельских поселений.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, вопрос осуществления муниципального земельного контроля на территориях сельских поселений в настоящее время является вопросом местного значения муниципальных районов, заключение соглашения о передаче в органы местного самоуправления муниципальных районов осуществления полномочий по решению данного вопроса, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, не требуется.

Закрепление названных полномочий в уставах сельских поселений Волоколамского муниципального района допустимо лишь при условии наличия таких норм в законах субъекта Российской Федерации.

Проверяемые земельные участки расположены на территории сельского поселений Ярополецкое, Теряевское, Спасское, Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области.

По сведениям главы сельского поселения Чисменское, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальный земельный контроль на землях указанного сельского поселения осуществляется Волоколамским муниципальным районом.

В соответствии с информацией главы сельского поселения Теряевское, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, с 01.01,15 осуществление муниципального земельного контроля не отнесено к вопросам местного значения указанного сельского поселения.

Действительно согласно ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Вместе с тем, этой же нормой предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Как изложено выше, законодательством Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, осуществление о муниципального земельного контроля на территориях сельских поселений в настоящее время является вопросом местного значения муниципальных районов.

Кроме того, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и является специальной нормой, разграничивающей вопросы местного значения органов местного самоуправления, по отношению к общей норме - Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Устава Волоколамского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 312-43, органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 2.10 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, одной из основных задач Комитета по управлению имуществом является осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Волоколамского муниципального района.

Таким образом, выводы суда о проведении проверки органом, не имеющим полномочий на осуществление муниципального земельного контроля (КУИ администрации Волоколамского муниципального района), не основаны на законе.

Волоколамской городской прокуратуре стало известно о наличии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации Волоколамского муниципального района. По имеющейся информации, Истринским межрайонным отделом Россельхознадзора Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям, должностным лицом которого составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоП, оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 настоящего кодекса.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Салмов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Большой Город» по ст. 19.4.1. ч. 2 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение и привлечь ООО «Большой Город» административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП.

Представитель ООО «Большой Город» ФИО3 с доводами изложенными в протесте не согласен, считает, что протест не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья принятие решения о прекращении дела основывал на положениях Земельного кодекса РФ, который является специальной нормой по отношению к другим законом регулирующим земельные отношения и исходя из этого у муниципального района отсутствовали полномочия на проведение проверки.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста Волоколамского городского прокурора ФИО7, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав мнение помощника городского прокурора ФИО2, представителя ООО «Большой Город» ФИО3, суд приходит к выводу, что протест Волоколамского городского прокурора ФИО7 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Большой Город» за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.4.1 ч. 2 КРФоАП.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если действия виновного лица, подпадающие под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, привели к невозможности проведения или окончания проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их следует квалифицировать по ч. 2 данной нормы.

В силу ст. 2 Земельного кодекса РФ - Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно ст. 14 ч. 1 п. 20, ч. 3 и 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). (часть 3 введена Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ)

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. (часть 4 введена Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 187-ФЗ)

Согласно ст. 15 ч. 1 п. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2015 г. № 545/26, муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, городского и сельского поселения (п.1.3.).

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, установление их организационной структуры, функций и порядка их деятельности, определения перечня должностных лиц уполномоченных органов осуществляется в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (п.3.3).

В ст. 12 Устава сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области (в ред. от 02.03.2015 г. № 84/18) закреплены полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (п. 25).

В ст. 11 п. 21 и ст. 42 п. 40 Устава сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области (в ред. от 28.01.2014 г. № 46/5), также закреплены полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (п. 25).

Уставом Волоколамского муниципального района Московской области (в ред. от 06.04.2006 г. № 312-43) осуществление земельного контроля по использованию земель к вопросам местного значения не отнесено.

В соответствии со ст. 26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Большой Город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч. 2 КРФоАП, поскольку право на осуществление муниципального земельного контроля возложено на сельские поселения Чисменское и Теряевское Волоколамского района Московской области, что закреплено в Уставах сельских поселений и не противоречит ст. 72 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии со ст. 12 ч. 2 Устава Волоколамского муниципального района Московской области, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения, установленных статьей 11 Устава, или о передаче в ведение органов местного самоуправления муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения, находящихся в компетенции органов местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района. Однако, соглашения о передаче полномочий между сельскими поселениями Теряевское и Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области и Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области не заключались.

Следовательно, проверка проведена с нарушением выше указанного законодательства, регулирующего порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории сельских поселений, муниципальным органом не уполномоченным на то законодательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 28.9 КРФоАП При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства регламентирующего земельные отношения и материалов представленного дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Большой Город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КРФоАП, поскольку порядок проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности был нарушен, в связи с чем вынесла постановление о прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений со стороны мирового судьи процессуального порядка принятия решения по данному административному делу влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не установлено.

Доводы протеста Волоколамского городского прокурора о толковании действующего законодательства регулирующего земельные отношения и порядок осуществления муниципального земельного контроля на уровне органов местного самоуправления, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 2 ЗК РФ - Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Имеющееся противоречие в действующем законодательстве (ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ) касаемо осуществления муниципального земельного контроля к настоящему времени не устранена, в Государственную Думу РФ внесен законопроект о внесении изменений в ч. 2 и 3 ст. 72 ЗК РФ согласно которого органы местного самоуправления муниципального района смогут осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений, входящих в их состав, и на межселенной территории муниципального района, однако до настоящего времени данный законопроект не принят, поэтому протест прокурора по делу об административном правонарушении не основан на требованиях закона и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Большой город» - оставить без изменения, протест Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ