Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением от 16 мая 2016г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 по административному делу №303 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в Ромодановский районный суд РМ с жалобой, в которой просит суд постановление о наложении штрафа по делу №303 об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью (п.2.9.КоАП РФ).

В обосновании жалобы ФИО3 указал, что Мордовским УФАС России на основании приказа №32-од от 10.02.2015г. была проведена проверка в отношении администрации Ромодановского муниципального района РМ, в ходе которой было установлено, что администрация не разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ( место установки рекламных конструкций: п.Ромоданово, примерно 360 м. по направлению на северо-запад от <адрес>; п.Ромоданово, примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от <адрес>).

17.09.2015г. Мордовским УФАС России в отношении администрации Ромодановского муниципального района РМ было вынесено решение №398 о признании бездействия администрации муниципального района направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а именно неразмещении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте www.torgi.gov.ru ( место установки рекламных конструкций: п.Ромоданово, примерно 360 м. по направлению на северо-запад от <адрес>; п.Ромоданово, примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от <адрес>), нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г.№135-ФЗ « О защите конкуренции».

05.05.2016г. в отношении ФИО3 был составлен протокол №169 об административном правонарушении, а 16.05.2016г. было вынесено обжалуемое постановление.

Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Мордовского УФАС России не были надлежащим образом оценены все обстоятельства дела, постановление вынесено без учета заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3, замещавший на момент проведения открытого аукциона должность главы администрации Ромодановского муниципального района, осуществлял организационно-распорядительные функции, которые выражались в принятии решения в форме постановления администрации Ромодановского муниципального района РМ о назначении и проведении открытого аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. При этом, действия по реализации принятого ФИО3 решения, а именно: размещение необходимой информации в средствах массой коммуникации, проведение открытого аукциона и иная техническая работа, осуществлялась специалистами администрации и тем самым, непосредственно не входили в служебные обязанности ФИО3

Специалистами администрации Ромодановского района РМ при проведении торгов были предприняты необходимые меры по соблюдению и исполнению законодательства РФ. В частности, извещения об открытии аукциона было размещено на официальном сайте администрации Ромодановского муниципального района РМ в газете « Победа», являющейся источником официального опубликования нормативно-правовых актов и сообщений администрации, а также извещение было размещено на официальном сайте администрации Ромодановского муниципального района РМ, также извещение о проведении торгов для опубликования на сайте www.torgi.gov.ru было создано 20.09.2013г. ( извещение №), которое по техническим причинам не прошло стадию опубликования.

Исходя из вышеизложенного в действиях специалистов Администрации, как и в действиях ФИО3, замещающего на тот момент должность главы администрации отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Не опубликование извещения на сайте www.torgi.gov.ru носит неосторожный характер в действиях специалистов администрации Ромодановского муниципального района РМ.

Единственным участником открытого аукциона был ИП ФИО1, проживающий и осуществляющий деятельность на территории Рузаевского муниципального района РМ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возможность ознакомления с информацией об открытом аукционе была предоставлена не только субъектам хозяйствующей деятельности, проживающим и осуществляющим свою деятельность на территории Ромодановского муниципального района.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 действующая по доверенности ФИО4 жалобу поддержала и просила суд удовлетворить требования по основаниям изложенным в жалобе пояснив, что ФИО3 принимались меры к исполнению требований законов о проведении аукциона. На дату объявления о проведении аукциона это был первый аукцион, который проводила администрация Ромодановского муниципального района с учетом требований постановления Правительства РФ №909 от 10.09.2012года. Специалистом администрации, ответственным за публикацию данной информации на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет, 20.09.2013г. было создано данное извещение о проведении аукциона, о чем свидетельствует номер извещения №, который присваивается не специалистом, а вышеуказанным сайтом автоматически. Поскольку специалист выполнял эту работу впервые и при размещении информации на сайте, по техническим причинам произошел сбой и данное извещение не прошло публикацию. Специалист не проверил сведения о публикации на сайте. О данной ошибке УФАС по РМ было уведомлено при проведении проверки и им предоставлялось для сведения созданное для опубликования извещение об аукционе. Договор с ИП ФИО1 был заключен 22.10.2013г., но в 2015году, до проведения проверки УФАС по РМ, договор был расторгнут по инициативе администрации Ромодановского муниципального района РМ, поскольку ФИО1 нарушал условия договора.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РМ ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.02.2016г.№11 пояснила, что постановление о наложении штрафа по делу №303 об административном правонарушении от 16 мая 2016года в отношении ФИО3, признанного виновным по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, является законным, поскольку актом проверки №19 от 20 марта 2015года выявлен факт нарушения администрацией Ромодановского муниципального района РМ не опубликования на сайте www.torgi.gov.ru сведений о проведении аукциона по размещении рекламы в п.Ромоданово. Решением комиссии Управления факты, изложенные в Акте подтвердились, и в действиях администрации Ромодановского муниципального района РМ установлено нарушение ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006г. №135 « О защите конкуренции». На дату проведения аукциона, ФИО3, являлся главой администрации Ромодановского муниципального района РМ, он, как должностное лицо отвечает за допущенные действие (бездействие) в ходе проведения аукциона. Тот факт, что извещение о проведении аукциона готовилось к публикации, но по технической ошибке не прошло его публикация на сайте в сети Интернет, не имеет правового значения, так как фактически сведения о проведении аукциона не были опубликованы на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что и является нарушением.

Выслушав пояснение представителя лица привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1ст.14.9 КоАП Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса,

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела №303 следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РМ по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства 03 сентября 2015года было рассмотрено дело №№ и принято решение о признании бездействия Администрации Ромодановского муниципального района РМ направленные на недопущение ограничение или устранение конкуренции, а именно неразмещение извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте www.torgi.gov.ru. ( место установки рекламной конструкции: п.Ромоданово, примерно 360 м. по направлению на северо-запад от <адрес>; п.Ромоданово, примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от <адрес>) нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ « О защите конкуренции».

В ходе проверки Комиссия установила, что администрацией Ромодановского муниципального района РМ в 2013г. проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Организатором аукциона являлась администрация Ромодановского муниципального района РМ, действующая во исполнение постановления главы администрации Ромодановского муниципального района от 13 сентября 2013года №797 « О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 13 сентября 2013г.№797 в качестве средств массовой информации в котором публикуется информационное сообщение о проведении аукциона, определена газета «Победа».

Аукцион на право заключения договоров на право установки и эксплуатации рекламной конструкции проводится в соответствии с положениями ФЗ от 26.07.2006г.№135 « О защите конкуренции», ФЗ от 13.03.2006г.№38-ФЗ « О рекламе», Правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с Постановлением Правительства РФ №909 от 10.09.2012г.

Инспекцией установлено, что администрация Ромодановского района РМ извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещала.

Опубликование информации о проведении аукциона в газете « Победа», а также на сайте Администрации не отменяет обязанность организатора торгов размещать данную информацию на сайте www.torgi.gov. ru.

Не размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте свидетельствует о возможности ограничения конкуренции путем создания преимущественных условий хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории Республики Мордовия.

Соответственно, бездействие Администрации, выразившиеся в неразмещении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте www.torgi.gov.ru, ограничивают ( устраняют) конкуренцию на рынке рекламных услуг.

По данному факту 05 мая 2016г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля товарных рынков и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия был составлен протокол №169 об административном правонарушении в отношении ФИО3, который в 2013году являлся должностным лицом - главой администрации Ромодановского муниципального района РМ, и в его действиях (бездействии) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, на момент совершения правонарушений по делу№ занимал должность главы администрации Ромодановского муниципального района РМ, имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следствием чего стало противоправное бездействие, выразившееся в неразмещение извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте www.torgi.gov.ru ( место установки рекламной конструкции: <адрес>, примерно 360 м. по направлению на северо-запад от <адрес>; <адрес>, примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от <адрес>). ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

Как следует из жалобы, заявитель ФИО3 не оспаривает факт признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Однако, с учетом его должностных обязанностей, неосторожного характера допущенного нарушения, как с его стороны, так и со стороны ответственных лиц, а также с учетом того, что вред и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит суд признать данное правонарушение малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, считаю, что совершенное ФИО3 административное правонарушение не причинило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.5.1 Федерального закона от 13.03.2006г.№38-ФЗ « О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов ( в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №909 от 10.09.2012г. информации о проведении аукциона подлежит размещению на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно Приказа ФАС России от 10.02.2010г.№67 « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» п.27. Информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы.

Считаю, что в действиях ФИО3 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Так, из материалов дела следует, что администрацией Ромодановского муниципального района РМ 13 сентября 2013года было вынесено постановление№797 от 13 сентября 2013года за подписью главы администрации Ромодановского района РМ ФИО3 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Ромодановском муниципальном районе, согласно приложению к постановлению.

Таким образом, главой администрации Ромодановского района РМ ФИО3, как должностным лицом, принимались действия к проведению аукциона в соответствии с нормами законодательства. Как следует из представленных материалов, информация о проведении аукциона была опубликована в газете «Победа» Ромодановского муниципального района РМ и на сайте администрации Ромодановского муниципального района.

Однако, действия по опубликованию аукциона не были доведены до степени полного соответствия требованиям закона. В частности извещение об аукционе не было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru.

Следует согласиться с тем, что опубликование на сайте www.torgi.gov.ru, информации о проведении аукциона позволяет данной информации иметь большую доступность для лиц, желающих принимать участие в аукционе. Не опубликование на сайте www.torgi.gov.ru информации о проведении аукциона по продаже эксплуатации рекламных конструкций и является нарушением за которое ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ФИО3 являясь главой администрации Ромодановского муниципального района РМ дал указание о неопубликовании сведений об аукционе на сайте www.torgi.gov.ru. Размещение данной информации осуществляется специалистами администрации ответственными за размещение информации в сети Интернет. Как установлено в ходе судебного заседания такое извещение о проведении аукциона было создано специалистом Администрации за № 20.09.2013года, но в виду отсутствия у специалиста опыта работы на данном сайте, по техническим причинам извещение не прошло публикацию на сайте. Данный факт УФАС по Республике Мордовия не опровергается.

Из материалов дела следует, что в аукционе принимал участие ИП ФИО1 - житель <адрес> РМ. Таким образом, сведения о проведении конкурса были доступны не только жителям Ромодановского района РМ, но и жителям других районов Республики Мордовия, а с учетом опубликования на сайте администрации района и жителям других субъектов РФ.

По результатам проведения аукциона с ИП ФИО1 заключен договор №1 от 22 октября 2013года.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, обращений со стороны физических, либо юридических лиц по поводу нарушений их прав в связи с не опубликованием на сайте www.torgi.gov.ru сведений о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не имеется. Таким образом, вред, причиненный совершенным правонарушением охраняемым общественным правоотношениям, следует признать не существенным.

Из материалов административного дела следует, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признано совершение ФИО3 правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании вышеизложенного считаю, что совершенное ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП Российской Федерации, является малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации постановление №303 об административном правонарушении от 16 мая 2016года в отношении ФИО3 подлежит отмене, и освобождении его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП Российской Федерации, а производство прекращению за малозначительностью.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7,30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление №303 от 16 мая 2016года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд РМ или непосредственно в Верховный суд РМ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин.