Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «База отдыха «Роза ветров» на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Шевченко Е.В. № от 16.12.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «База отдыха «Роза ветров»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Шевченко Е.В. от 16.12.2016г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «База отдыха «Роза ветров» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «База отдыха «Роза ветров» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное Постановление о назначении административного наказания № от дата признать незаконным и отменить, мотивируя это тем, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «База отдыха «Роза ветров» возбуждено, а постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что:

ООО «База отдыха «Роза ветров» не имеет в границах эксплуатируемого земельного участка стоянки транспортных средств. Из содержания постановления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от дата о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «База отдыха «Роза ветров» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ послужил тот факт, что дата в границах земельного участка с кадастровым номером № организована стоянка транспортных средств на площадке, не имеющей твердого водонепроницаемого покрытия. Иных сведений о событии административного правонарушения прокурором в постановлении от дата не установлено. Общество при эксплуатации базы отдыха, в границах указанного выше земельного участка не предоставляет услуги по обеспечению стоянки транспортных средств отдыхающих граждан не на возмездной не на безвозмездной основе. При проведении проверки прокуратурой не устанавливался факт стоянки транспортных средств отдыхающих граждан в границах базы отдыха, не установлено, в закрепленном законом порядке, граница водного объекта и его водоохранной зоны, расстояние от границы водного объекта до стоянки транспортных средств. Кроме того, прокурором в постановлении о возбуждении административного дела не идентифицировано, какие транспортные средства осуществляют стоянку на территории базы отдыха «Роза ветров» ветров», их государственные регистрационные номера, по какой причине и кто допустил такую стоянку на территории земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта, то есть, не установлено событие административного правонарушения, а так же вина юридического лица.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении административного дела в отношении ООО «База отдыха «Роза ветров» за нарушение режима осуществление деятельности водоохранной зоны Таганрогского залива Азовского моря не следует, каким образом, прокуратурой в ходе проверки устанавливалась граница водного объекта и на каком расстоянии от этой границы организована стоянка транспортных средств, каким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью или в части расположен в границах водоохранной зоны Таганрогского залива Азовского моря. В соответствии, с содержанием оспариваемого постановления о назначении административного наказания от дата факт организации стоянки транспортных средств в границах водоохранной зоны водного объекта установлен по данным Публичной кадастровой карты. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о недопустимости такого доказательства как сведения Публичной кадастровой карты в качестве доказательства, определяющего границу водного объекта - Таганрогский залив Азовского моря с соответствующими географическими координатами, а ширину его водоохранной зоны. Из материалов административного дела невозможно достоверно определить имела ли место стоянка транспортных средств в границах водоохранной зоны Таганрогского залива Азовского моря. Следовательно, постановление прокурора о возбуждении дела от 09.09.2016г. не содержит достаточных данных о событии административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что обществом с ограниченной ответственностью ООО «База отдыха «Роза ветров» организована стоянка транспортных средств на территории используемого земельного участка с кадастровым номером №

Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований ст. 4.1.1. КоАП РФ - согласно которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза ветров» относится к субъектам малого предпринимательства «микропредприятие), включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Общество привлекается к административной ответственности за данное правонарушение административным органом впервые.

Полагает, что на основании изложенного можно сделать однозначный вывод о том, что даже если бы прокурор и административный орган смогли установить и доказать совершение обществом административного правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, назначение Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора административного наказания в виде административного штрафа в отсутствие правовых на то оснований, а именно, с нарушением требований ст. 4.1.1. КоАП РФ, недопустимо.

Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.42 КоАП РФ отсутствует.

Представитель заявителя ООО «База отдыха «Роза ветров» по доверенности Олейник М.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила требования жалобы удовлетворить, постановление о назначении административного наказания № от 16.12.2016г. в отношении ООО «База отдыха «Роза ветров» отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

Заинтересованное лицо - представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности Бочкин А.А. в судебное заседание явился и пояснил, что с доводами жалобы ООО «База отдыха «Роза ветров» он полностью не согласен, считает постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Шевченко Е.В. от дата№ в отношении ООО «База отдыха «Роза ветров» о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ законным по следующим основаниям – 30.08.2016г. в результате проведения плановой проверки Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой хозяйственной деятельности Общества были выявлены нарушения требований водоохранного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером №, из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенном в водоохраной зоне Таганрогского залива, Азовского моря используемом Обществом для эксплуатации базы отдыха «Роза ветров» организована стоянка транспортных средств на площадке не имеющей твердого покрытия. На момент проверки на территории базы отдыха «Роза ветров» находились следующие транспортные средства: два трактора, микроавтобус, и легковой автомобиль, что подтверждается фотоснимками. Также в нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ООО «База отдыха «Роза ветров», утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарском у краю и Республике Адыгея от 10.01.2013г. №, отображен источник выбросов загрязняющих веществ - автостоянка, на данный источник утверждены нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ. Кроме того представитель по доверенности ФИО2 сообщила что трактор используются для выравнивания дороги ведущей к базе отдыха «Роза ветров», а микроавтос используется в связи с организацией трансфера сотрудников базы отдыха. Вину Общества представитель ФИО2 признала, сообщила, что нарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранено.

Таким образом, юридическое лицо ООО «База отдыха «Роза ветров» осуществляя хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря организовало автостоянку транспортных средств на территории не имеющей твердого покрытия в нарушение водоохранного законодательства.

С мнением заявителя о вынесении Постановления с нарушением требований ст.4.1.1. КоАП РФ не согласен, так как в силу части 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного штрафа на предупреждение не является обязательной, и может быть применена только к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем по доверенности ФИО2 не было заявлено о том что ООО «База отдыха «Роза ветров» относится в субъектам малого и среднего предпринимательства, подтверждающих документов представлено не было. Совершённое ООО «База отдыха «Роза ветров» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

Просил суд жалобу ООО «База отдыха «Роза ветров» на постановление от дата по делу № об административном правонарушении оставить без удовлетворения, Постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от дата о назначении административного наказания оставить без изменения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует использование водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно, ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Судом установлено, что 07.11.2006г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером № площадью 24571 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира база отдыха «Должанский курень», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 73, административное дело № л.д.32-38).

На указанном земельном участке из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером № ООО «БО «Роза ветров» арендует здания, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Должанский сельский, Коса Долгая, База отдыха «Роза ветров»: нежилое здание, общей площадью 105,2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 498,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 317,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 491,5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью 493,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью 490,3 кв.м., кадастровый №, заключенном между собственником объектов ФИО1 и ООО «База отдыха «Роза ветров»(административное дело № л.д. 25-27)и столовую с пристройкой литер Р, р., общей площадью 68,5 кв.м., что подтверждается договором аренды от дата, заключенном между собственником объекта ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и ООО «База отдыха «Роза ветров» (административное дело № л.д. 28-31). Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что юридическое лицо ООО «База отдыха «Роза ветров» осуществляет свою предпринимательскую деятельность с использованием объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка в отношении юридического лица ООО «База отдыха «Роза ветров» на предмет соблюдения требований водного законодательства. Проверкой, проведенной дата в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, установлено, что ООО «БО «Роза ветров» в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, организована стоянка транспортных средств на площадке, не имеющей твердого водонепроницаемого покрытия, в водоохраной зоне водного объекта общего пользования – Таганрогского залива Азовского моря. дата и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «База отдыха «Роза ветров» ИНН № и дело направлено в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ для рассмотрения в Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора (л.д. 19-21).

дата Постановлением старшего государственного инспектора Черноморско-Азовского морского Управления Роспотребнадзора Е.А. юридическое лицо ООО «База отдыха «Роза ветров» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.42 КоАп РФ, выразившееся в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и постановлением юридическому лицу ООО «База отдыха «Роза ветров» назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 22-28).

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные обстоятельства, подтверждаются объяснением представителя ООО «База отдыха «Роза ветров» по доверенности - главного бухгалтера ФИО2, которая пояснила, что транспортные средства на территории базы отдыха «Роза ветров» располагаются в водоохраной зоне Азовского моря вне твердого покрытия, по какой причине на территории базы размещены отходы производства и потребления на незащищенном грунте, ей не известно (административное дело № л.д.9-10), пояснением ФИО2 по факту нахождения транспортных средств дата в 17 часов 00 минут в водоохраной зоне, согласно, которому по данному факту ФИО2 пояснила, что на базе отдыха организован трансфер рабочих в конце рабочей смены, микроавтобус ждал рабочих, нахождение трактора объясняется тем, что периодически ровняется трактором дорога на косе Долгая (административное дело № л.д. 12), фототаблицами (л.д. 49-51), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на доводы представителя юридического лица по доверенности М.В. Олейник о том, что ООО «База отдыха «Роза ветров» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, не является субъектом данного правоотношения, суд считает несостоятельным, так как, судом установлено, что юридическое лицо, на основании договоров аренды использует для осуществления своей предпринимательской деятельности объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, согласно, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д. 73) назначение земельного участка: земли особо охраняемых территорий и объектов-для эксплуатации базы отдыха, то есть, назначение земельного участка соответствует виду деятельности, которое осуществляется юридическим лицом.

Доводы представителя М.В. Олейник о том, что ни прокурором ни должностным лицом, вынесшим постановление не установлено событие правонарушения юридическим лицом, суд также считает не состоятельным, так как, деятельность на указанном земельном участке осуществляется непосредственно ООО «База отдыха «Роза ветров», из объяснения главного бухгалтера ФИО2 установлено, что расположенные транспортные средства на территории базы имеют непосредственное отношение к деятельности юридического лица.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом действующих норм и правил экологического и водоохранного законодательства, суду не представлено.

Доводы, содержащиеся в дополнении к жалобе, что ООО «База отдыха «Роза ветров» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, то есть, не является субъектом правоотношений, возникающих в результате использования указанного земельного участка и не несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных, в том числе, ст. 42 Земельного кодека РФ, ст. 65 ЗК РФ, по пользованию земельного участка с кадастровым номером № не является основанием, достаточным для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ и собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено, с нарушением требований ст. 4.1.1. КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В силу части 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного штрафа на предупреждение не является обязательной, и может быть применена, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из возражений инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем по доверенности ФИО2 не было заявлено о том, что ООО «База отдыха «Роза ветров» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, подтверждающих документов представлено не было.

Иные доводы, ссодержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и не влияют на правильность выводов должностного лица, установившего в действии юридического лица - ООО «База отдыха «Роза ветров» состав правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица старшего государственного инспектора Черноморско-Азовского морского Управления Роспотребнадзора ФИО4,. являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт наличия в действиях юридического лица - ООО «База отдыха «Роза ветров» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от дата№ в отношении юридического лица ООО «База отдыха «Роза ветров» не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «База отдыха «Роза ветров» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от датаг. в отношении юридического лица ООО «База отдыха «Роза ветров» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «База отдыха «Роза ветров» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева