Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 года, предусмотренном ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области от 26 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 декабря 2017 года мыл свою автомашину во дворе дома, по адресу: <адрес>, на участке, принадлежащем Р., вся грязь от мытья машины стекала на земельный участок Р. и на земельный участок соседнего дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и просит признать его незаконным, указав, что18.12.2017 года гр. Р. было подано заявление о том, что он моет своё транспортное средство на ее земельном участке.

17 декабря 2018 года он ополаскивал свою машину, крыльцо в дом от продуктов горения, на которые ежедневно с трубы гр. Р. летит сажа, стекает смола с неприятным запахом. Сажа, которая покрывает поверхность его автомобиля, портит лакокрасочное покрытие, так как при теплой погоде, а затем при понижении температуры прилипает и примерзает к лакокрасочному покрытию автомобиля, тем самым приводя его разрушение. В этот день его автомобиль обследовался на предмет выявления скрытых под грязью повреждений, а не мылся.

В постановлении №10 от 26.01.2018 года указано, что согласно статьеи 6 Закона о Костромской области «Кодекс Костромской области об административных нарушениях» мойка транспортных средств или слив топлива, и масел, иных технических жидкостей, а равно представление транспортных средств для этих целей: во дворах домов и на придомовых территориях, на проезжей части дорог и тротуарах, в парках и скверах, у открытых водоемов, у водоразборных колонок, их колодцев и камер на инженерных сетях водо- или теплоснабжения, в других неустановленных местах влечет наложение административного штрафа. О том, что ополаскивание машин запрещено на обследование предмета выявления скрытых под грязью повреждений на частной территории своего земельного участка не указывается в статье 6 Закона о Костромской области «Кодекс Костромской области об административных нарушениях».

Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей 6 Закона о Костромской области «Кодекс Костромской области об административных нарушениях», он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что факт того, что 17 декабря 2017 года он ополаскивал водой свою автомашину во дворе дома, он не отрицает, допускает, что вода со следами сажи, солей могла попадать, как на участок Р., так и стекать на территорию, расположенную у дома три по их улице. При этом считает, что наличие сажи, летящей из трубы соседки Р., которой засыпан практически весь его двор, с последующим таянием снега наносит гораздо больший вред. Полагает, что административная комиссия в качестве наказания, могла ему вынести и предупреждение.

Должностное лицо - ведущий специалист отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 10 января 2018 года ею на основании заявления Р. и проведенной проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Она брала с ФИО1 объяснение по факту правонарушения и последний, факт мойки автомобиля во дворе, имевший место 17 декабря 2017 года не отрицал. Кроме того пояснила, что в ходе проверки ею установлено, что во дворе дома <адрес> действительно на снегу было много сажи, которая при таянии может попадать в землю, как на участке этого дома, так и на участки, расположенные рядом.

Свидетель Б., будучи допрошенной, по ходатайству лица подавшего жалобу пояснила, что она знает, что 17 декабря 2017 года ее супруг ФИО1 действительно ополаскивал свой автомобиль во дворе их дома, но не считает, что он совершил правонарушение, так как он не мыл автомашину, а только смывал с нее сажу, которая летит из трубы, принадлежащей Р. и этой сажей усыпан весь их двор. 17 декабря 2017 года была оттепель, и сажа от таяния снега уходила в землю, а это больший вред, чем то, что ее супруг ополоснул свой автомобиль.

Выслушав ФИО1, ФИО2, Б., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела усматривается, что 10 января 2018 года в отношении ФИО1 уполномоченным на то лицом, по результатам проведения проверки по заявлению Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно о том, что ФИО1 17 декабря 2017 года мыл свою автомашину во дворе дома, по адресу: <адрес>, на участке, принадлежащем Р., вся грязь от мытья машины стекала на земельный участок Р. и на земельный участок соседнего дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановлением административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области № 10 от 26 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», установлена административная ответственность за мойку транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей, а равно предоставление транспортных средств для этих целей: во дворах домов и на придомовых территориях, на проезжей части дорог и тротуарах, в парках и скверах, у открытых водоемов, у водоразборных колонок, из колодцев и камер на инженерных сетях водо- или теплоснабжения, в других неустановленных местах.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда личности, обществу или государству в результате допущенного заявителем правонарушения. Не получено таких сведений и в ходе судебного рассмотрения жалобы. Кроме этого являются обоснованными и доводы ФИО1, подтвержденные пояснениями должностного лица ФИО2 и показаниями свидетеля Б., а так же имеющимися в деле фотографиями, о загрязнении земельного участка сажей из трубы Р.

При данных обстоятельствах считаю, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9; п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: В.Н.Размахов