Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 29.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 29.01.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора муниципального бюджетного учреждения культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что в материалы дела представлена копия паспорта противорадиационного укрытия № 1015-56/55 составленного в апреле 2014 года с приложенным к нему техническим паспортом. В данной копии паспорта имеются подписи членов инвентаризационной комиссии. Cогласно п. 4 методических рекомендаций по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в РФ (утв. Федеральным агентством по управлению по управлению государственным имуществом и МЧС России 29 и 17 мая 2013 г. № 2-7-87-5-14) председателями инвентаризационных комиссий целесообразно назначать заместителей руководителей республиканских, краевых, областных и районных администраций, муниципальных образований, а на объектах экономики заместителей руководителей этих организаций. Состав комиссии не утвержден, в перечень должностных лиц, участвующих в комиссии руководители, эксплуатирующие объекты, не отнесены. На основании чего, считает, что подпись директора МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2 не является обязательной в акте и паспорте ПРУ. Перечень объектов, относящихся к противорадиационному укрытию в отделе ГО и ЧС администрации Тарского муниципального района Омской области имеется. У директора МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2 имелась возможность установить, отнесены ли подвальные помещения дома культуры к противорадиационному укрытию, однако с 2014 года этого сделано не было. Защитное сооружение гражданской обороны поставлено Главным управлением МЧС России установленным порядком и его наличие у данной организации не может вызывать сомнение. Доводы мирового судьи о том, что директор учреждения не знал о существовании данного сооружения, не могут быть приняты во внимание. Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что к паспорту ЗСГО не приложены обязательные приложения, поскольку это лишь является нарушением порядка составления самого паспорта и не могут послужить основанием для отмены постановки на учет защитного сооружения. Противорадиационное укрытие, со слов ФИО11, в данном здании числится с советских времен. Полагает, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, законные основания для привлечения к административной ответственности имеются. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области ФИО3 от 29.01.2018 года по делу № 5-1/2018 отменить и принять по делу новое решение (л.д. 89-91).

Директор МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление мирового судьи от 29.01.2018 года оставить без изменения.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Знаменского, Колосовского и Тарского районов ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на отмене постановления мирового судьи от 29.01.2018 года. Указала, что согласно плана гражданской обороны МБУК «ТКДЦ «Север», подписанного ФИО2, целесообразно использование подвального помещения для укрытия граждан. Таким образом, нарушителю было известно о наличии укрытия в здании КДЦ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В силу п. 10 названного Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В п. 1.2 Правил № 583 установлено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Из приведенных нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта противорадиационного укрытия № 1015-56/55 (далее по тексту - ПРУ), ПРУ введено в эксплуатацию 1972 году и расположено по адресу: <...>, принадлежит Администрации Тарского муниципального района Омской области, организация эксплуатирующая убежище: оперативное управление – Комитет по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района Омской области, дата заполнения паспорта апрель 2014 года (л.д. 12-13). Данный паспорт имеет подписи членов инвентаризационной комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также председателя Комитета по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района ФИО12, подписи печатями не удостоверены. Руководителем МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2 данный паспорт не подписан. Согласно распоряжению Администрации Тарского муниципального района Омской области от 27.12.2016 года № 620 (л.д. 55), договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), здание дома культуры, расположенное в <...> закреплено на праве оперативного управления за межпоселенческим учреждением культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север». Согласно представленной инвентаризационной карточки ЗС ГО № 1015-56/55, в качестве организации, эксплуатирующей ЗС ГО, указан комитет по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района, данная карточка не подписана директором МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2, дата составления инвентарной карточки не проставлена, не известна (л.д. 42-45).

Из Акта проверки содержания и использования ЗС ГО от 18.04.2014 года следует, что комиссия в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 проверила содержание и использование ЗС ГО по адресу: <...>, инв. № 1015-56/55 и установила, что ЗС принято в эксплуатацию в 1972 году, принадлежит Администрации Тарского муниципального района Омской области, в оперативном управлении Комитета по делам культуры и искусства Администрации Тарского муниципального района Омской области, в ПРУ с момента ввода в эксплуатацию не проводились текущие и капитальные ремонты. Системы жизнеобеспечения нуждаются в восстановлении и капитальном ремонте, убежище соответствует требованиям норм ИТМ ГО. Данный акт председателем комиссии ФИО8 и членами комиссии ФИО10 и ФИО12 не подписан (л.д. 46-47).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 следует, что инвентаризация ЗС ГО проводилась в 2014 году, но ПРУ, находящееся в МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» им не осматривалась в апреле 2014 года, его подписи в акте проверки нет. Паспорт ПРУ был подготовлен ФИО9, он его подписал позже.Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ГОЧС МР Администрации Тарского муниципального района ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснял, что подвальное помещение требует капитального ремонта, фактически не пригодно к эксплуатации, оно не отвечает требованиям к содержанию и использованию ПРУ, в настоящее время проводится работа по снятию данного подвального помещения с учета как ПРУ.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель Комитета культуры и искусства администрации Тарского муниципального района Омской области ФИО12 пояснил, что при назначении его на должность никаких документов о том, что подвальное помещение МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» является ПРУ ему не передавалось, соответственно не была поставлена в известность и ФИО2 Свою подпись в паспорте он поставил гораздо позже, задним числом в июле 2017 года. При проведении обследования и проверки подвального помещения МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» в апреле 2014 года он не присутствовал. Техническое состояние подвального помещения не позволяет его использовать как ПРУ.

Таким образом, судом установлено, что фактически в 2014 году инвентаризация ЗС ГО в МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» не проводилась, поскольку выезд инвентаризационной комиссии в надлежащем составе на место не производился, директор МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2 в состав комиссии не включалась, паспорт, инвентаризационная карточка и акт проверки ЗС ГО директором МБУК МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2. не подписывались.

При этом в акте проверки указано, что на момент проведения проверки ЗС ГО паспорт ПРУ имеется. Когда и при каких обстоятельствах составлен паспорт ПРУ № 1015-56/55, установить не представляется возможным. В связи с чем данный паспорт, по мнению суда, не подтверждает наличие в МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» защитного сооружения гражданской обороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что директору МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» не было известно о том, что в 2014 году подвальное помещение дома культуры было постановлено на учет как противорадиационное укрытие и на него составлен паспорт ПРУ.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года № 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 года № АР-13/7746.

14 декабря 2005 года МЧС России принято распоряжение № 348 "О создании рабочей группы по организации проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации".

Применительно к вышеназванным положениями Правил и Инструкции для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.

Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 № 377 внесены изменения в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в частности, глава II Правил дополнена пунктами 2.5 - 2.14. Согласно п. 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО отсутствует.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил № 583).

Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.

Комплексная проверка ЗС ГО проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.

Для проведения комплексных проверок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п. 4.1.3 Правил № 583).

Как следует из материалов дела, до 2014 года осмотры и проверки технического состояния и соблюдения нормативных актов по содержанию ПРУ в учреждении не проводились. Во исполнение Правил № 583 инвентаризационные мероприятия в МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» для сохранения статуса защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО также не проводились.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела акта об отказе в снятии данного сооружения с учета, вывод мирового судьи о том, что виновность директора МБУК «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представляется правильным.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировым судьей учтены все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области ФИО3 от 29.01.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север» ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Знаменского, Колосовского и Тарского районов) УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 05 марта 2018 года.

Согласовано