Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО1 на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2017 года в отношении первого заместителя главы администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой указывает, что Уставом Южского муниципального района на администрацию Южского муниципального района возложена ответственность за антитеррористическую защищенность котельной № 1, а ответственным должностным лицом является первый заместитель главы администрации Южского муниципального района ФИО2 В договоре аренды котельной № 1 не указано об обязанностях арендатора ООО «Объединенные котельные» обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, такая обязанность не передана администрацией Южского муниципального района, являющейся собственником котельной. На основании изложенного, заявитель указывает на несостоятельность выводов судьи о том, что ФИО2 не является субъектом топливно-энергетического комплекса, который должен обеспечивать антитеррористическую защищенность.

Извещенные надлежащим образом лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО2 и его защитник Еличева Т.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям Управления Росгвардии по Ивановской области ФИОв судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки было установлено, что межведомственная комиссия была создана с нарушениями, в неё не включен представитель Министерства энергетики РФ, данные о котором имеются в Департаменте ЖКХ Ивановской области, не включен также и представитель Росгвардии. Паспорт безопасности котельной в последней редакции от 2012 года утвержден руководителем котельной. Акт категорирования котельной является неотъемлемой частью паспорта безопасности котельной. Однако паспорт безопасности должен быть новый, и его утвердить обязана администрация муниципального района, как субъект топливно-энергетического комплекса. Актуализация паспорта безопасности предполагает внесение изменений в этот же паспорт. Создавалась ли администрацией района межведомственная комиссия, ему неизвестно, соответствующие документы не были представлены. Постановление <данные изъяты> года, которым утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, и нарушение которых вменяется привлекаемому лицу, предназначено для служебного пользования, текст данного постановления отсутствует в открытом доступе, но предполагает, что данное постановление доведено до сведения администрации района.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В рамках ст. 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.13 ст.2 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В этой связи существенным для установления в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, является тот факт, относится ли он к субъектам топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в период с 07 по 15 августа 2017 года в соответствии с планом проведения Управления Росгвардии по Ивановской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 год, была проведена выездная документарная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – котельная №1, которая принадлежит Южскому городскому поселению, исполнительно-распорядительным органом которого по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий является администрация Южского муниципального района.

По договору аренды муниципального имущества от 10.09.2017 г. № 02А/10 данная котельная была передана в аренду ООО «Объединенные котельные».

По результатам проведенной проверки в отношении первого заместителя главы администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО2, как должностного лица, отвечающего за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, был составлен протокол об административном правонарушении по факту множественных нарушений Федерального закона № 256-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 460 «Об утверждении Правил по актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

Вопреки доводам заявителя, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО2 не наделен организационно-распорядительными функциями в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, находящегося в эксплуатации у ООО «Объединенные котельные» объекта, в связи с чем, он не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Данный вывод судьи сделан на основе совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из договора аренды муниципального имущества № 02 А/10 от 10.09.2010 г. следует, что на арендатора, в данном случае ООО «Объединенные котельные», возложена обязанность содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами, установленными правилами эксплуатации, противопожарными требованиями, вести необходимую техническую документацию, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций (п. 3.4.4.). Обязанность по производству плановых, текущих и аварийных ремонтов объектов недвижимости № 1,2,3 и Комплексов оборудования № 1,2,3 является обязанностью арендатора (п. 3.4.6.).

Несмотря на то, что в договоре аренды котельной № 1 прямо не указано об обязанностях арендатора обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в нем зафиксированы положения, согласно которым именно на арендатора возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8).

Материалами дела подтверждено, что паспорт безопасности (антитеррористической защищенности) котельной № 1 утвержден в 2011 году и в 2012 году руководством ООО «Объединенные котельные». При этом в паспорте от 2012 года в пункте 10 «Выводы» имеется сведения об определении категории объекта – низкая, указано о выполнении задач по охране объекта и защиты его элементов, о достаточности сил и средств для выполнения мероприятий, в том числе по антитеррористической защищенности объекта, о достаточности системы охраны предприятия. Данный паспорт подписан членами межведомственной комиссии, являющимися работниками котельной.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что арендатор котельной, совершив действия по утверждению паспорта безопасности, определению категории объекта, созданию межведомственной комиссии, тем самым в соответствии с положениями ст.8 Закона № 256-ФЗ признал себя субъектом топливно-энергетического комплекса.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы, что Уставом Южского муниципального района на администрацию Южского муниципального района возложена ответственность за антитеррористическую защищенность котельной № 1, а ответственным должностным лицом является первый заместитель главы администрации Южского муниципального района ФИО2

В Должностной инструкции первого заместителя главы администрации Южского муниципального района от 24.08.2015 г. закреплена лишь общая обязанность по решению вопросов противодействия терроризму и экстремизму в районе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, а также нормы материального права следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействиях) первого заместителя главы администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова