Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 от 05 июля 2017 года по факту нахождения в общедоступных охотничьих угодьях с нарезным оружием не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов,

У С Т А Н О В И Л :

12 марта 2018 года начальник отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Считая постановление от 12 марта 2018 года незаконным ФИО1 подал жалобу на постановление, в котором просит его отменить. В обосновании своего утверждения незаконности этого постановления ФИО1 указал в жалобе следующее: считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку протокол от 27 мая 2017 года составлен с нарушением, составлялся несколько дней, дописывался, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в данном случае от места совершения действий (бездействия) зависит квалификация правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ. В пункте 4 протокола от 27 мая 2017 года № 000867 отсутствуют доказательства указанного факта.

С учетом изложенного заявитель считает постановление от 12 марта 2018 года незаконным и просит его отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и представитель отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов в судебное заседание не явились, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права не выполнены.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно правила охоты были им нарушены.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2017 года, составленного в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 27 мая 2017 года в 14 часов 50 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях с нарезным оружием ТОЗ-78-15, калибра 5,6 мм № 12419, 2013 года выпуска, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, оружие находилось в чехле, без патронов в патроннике, разрешение РОХа №14785288. Однако, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в данном случае от места совершения действий (бездействия) зависит квалификация правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении при описании совершенного ФИО1 правонарушения не указано, какие именно правила охоты были им нарушены.

Таким образом, событие административного правонарушения должным образом в протоколе об административном правонарушении № 000867 от 27 мая 2017 года не описано.

Кроме этого при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действительно установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В соответствии с п.п. «в» 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 – охотник при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Нарушение вышеперечисленных правовых норм вменено ФИО1 в постановлении о назначении административного наказания от 12 марта 2018 года, однако по протоколу об административном правонарушении ФИО1 нарушение указанных норм не инкриминировалось.

Признав ФИО1 виновным в нарушении требований иных нормативных актов, чем было вменено по протоколу об административном правонарушении, начальник отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов увеличил объем инкриминируемых ФИО1 действий, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту.

В связи с чем постановление о назначении административного наказания от 05 июля 2017 года не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 24.1, 26.11, 28.1, 29.9,29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении от 27 мая 2017 года и вынесении постановления о назначении административного наказания от 12 марта 2018 года в отношении ФИО1 были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 от 12 марта 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО2 от 12 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.К. Кузенкова