Гражданский кодекс часть 1

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чойского района Республики Алтай на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального автономного учреждения «Чойские жилищно-коммунальные услуги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района от 27 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МАУ «Чойские ЖКУ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Чойского района Республики Алтай обратился в Чойский районный суд Республики Алтай с протестом на постановление от 27 апреля 2018 года, в котором просит отменить постановление мирового судьи, в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на наличие в действиях МАУ «Чойские ЖКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки, на момент заключения трудового договора с МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 являлся бывшим государственным гражданским служащим Сибирского управления Ростехнадзора, так как ранее замещал должность федеральной государственной службы государственного инспектора Алтайского отделения по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Должность, которую занимал ФИО1 до приема на работу в МАУ «Чойские ЖКУ» включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 12.12.2016 № 528.

Тем самым должностные лица юридического лица МАУ «Чойские ЖКУ» в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ при заключении срочных трудовых договоров с ФИО1, замещавшим должность государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, учитывая, что при его принятии на работу не истек двухлетний срок после увольнения с федеральной государственной службы, обязаны были в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы в Сибирское управление Ростехнадзора.

Прокурор Чойского района Республики Алтай Гаева Е.П. в судебном заседании просила удовлетворить протест по указанным доводам, постановление мирового судьи от 27 апреля 2018 года отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. Дополнив, что в действиях МАУ «Чойские ЖКУ» имеется состав указанного правонарушения, поскольку из поступивших сведений из Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что ФИО1 не обращался с письменным обращением о даче согласия на замещение должности на условиях трудового или гражданско-правового договора в соответствующую Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Представитель юридического лица МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении доводов протеста прокурора района, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом о противодействии коррупции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чойского района, проведена проверка в отношении МАУ «Чойские ЖКУ» по исполнению требований федерального законодательства о противодействии коррупции.

Так, до 12 апреля 2016 года ФИО1 замещал должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Ростехнадзора от 18 декабря 2015 года № 523.

01 ноября 2016 года между МАУ «Чойские ЖКУ» в лице директора ФИО3 и ФИО1 на период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года заключен срочный договор № 27, по которому последний принял на себя обязательства по промышленной безопасности котельной с. Гусевка, за выполнение чего была установлена оплата после подписания акта выполненных работ в сумме 10 000 рублей в месяц.

09 января 2017 года на период с 09 января 2017 года по 09 февраля 2017 года МАУ «Чойские ЖКУ» с ФИО1 заключен аналогичный срочный договор № 1.

24 апреля 2017 года МАУ «Чойские ЖКУ» в лице директора ФИО3 на период с 24 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года заключен срочный договор № 16 с ФИО1, по которому он принял на себя обязательства ответственного лица по эксплуатации противопаводковой дамбы в с. Каракокша, стоимость выполненных работ по которому составила 11 494 рубля в месяц.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, МАУ «Чойские ЖКУ» уведомления о заключении трудовых договоров с бывшим государственным служащим ФИО1 в десятидневный срок с момента их заключения в Сибирское управление Ростехнадзора не направляло.

Вместе с тем, ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее – Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подп. «e» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные РФ, субъектом РФ и муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с Уставом основной целью МАУ «Чойские ЖКУ» является организация в границах МО «Чойский район» тепло- и водоснабжения, водоотведения, снабжения топливом; обеспечение оптимальных объемов и качества поставки жилищно-коммунальных услуг потребителям; проведение единой политики по комплексному развитию, содержанию и управлению жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры, обеспечение сохранности, надежности и устойчивости их функционирования; осуществление в соответствии с муниципальными правовыми актами полномочий органов местного самоуправления МО «Чойский район» решения вопросов местного значения.

Учредителем МАУ «Чойские ЖКУ» является МО «Чойский район», от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация МО «Чойский район».

Таким образом, трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

Следовательно, мировым судьей в постановлении от 27 апреля 2018 года обоснованно сделан вывод о том, что совершенное МАУ «Чойские ЖКУ» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года.

Доводы прокурора района о том, что в действиях МАУ «Чойские ЖКУ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что юридическое лицо заключило срочный договор с бывшим государственным гражданским служащим, в обязанности которого входили отдельные функции государственного муниципального (административного) управления организацией, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, не являются основанием для удовлетворения протеста.

Так, исходя из положений ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения, необходимые для разрешения дела

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Чойского района РА от 01.03.2018 года в отношении МАУ«Чойские ЖКУ» не указаны нарушения требований пункта 4 статьи 1, части 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", которое выразилось в том, что юридическим лицом заключены срочные договоры с бывшим государственным гражданским служащим ФИО1, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального автономного учреждения «Чойские жилищно-коммунальные услуги» оставить без изменения, а проест прокурора района - без удовлетворения.

Судья А.В. Кыдыев