Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев жалобу администрации <адрес> Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района Республики Крым от 11 декабря 2020 года по делу № 5-84-333/2020 в отношении:

администрации Советского района Республики Крым, ИНН: <***>, КПП: 910801001, ОГРН: <***>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения в части содержания и обеспечения безопасности дорожного движения на них на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ были переданы администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Автомобильная дорога, расположенная по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым и земельный участок, расположенный под ней, а также техническая документация на вышеуказанную автомобильную дорогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе муниципального образования <адрес> Республики Крым не состоит и право собственности на указанную автомобильную дорогу и земельный участок, расположенный под ней принадлежит муниципальному образованию Советское сельское поселение <адрес> Республики Крым. При указанных обстоятельствах, по мнению апеллянта, в действиях администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым –ФИО2 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Заслушав пояснения представителя администрации <адрес>, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 администрации <адрес> Республики Крым было выдано предписание об обозначении соответствующими дорожными знаками участка дороги у <адрес> в пгт.Советский и при необходимости их ограждения, в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758. Со сроком исполнения 2 часа.

Вынесенное предписание в установленный в предписании срок исполнено не было - администрация <адрес> Республики Крым не выполнило в установленный срок: до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 об устранении нарушений, а именно не обозначило соответствующими дорожными знаками и при необходимости не огородило, в том числе, временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758, участок дороги возле <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым, о чем были составлены соответсвующие акты.

Согласно пунктом 6 ч.1, ч.2 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Из соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией <адрес> Республики Крым и администрацией Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на администрацию <адрес> возложена функция контроля за осуществлением переданных полномочий по целевому использованию финансовых средств. Кроме того администрация <адрес> Республики Крым уполномочена выдавать администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в случае выявления нарушений, обязательные для исполнения письменные предписания об устранении выявленных нарушений (п.5.1, п. 5.4).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о том, что действия администрации <адрес> Республики Крым по невыполнению в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией <адрес> Республики Крым административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым администрации <адрес> Республики Крым было предписано обозначить участок дороги у <адрес> в пгт.Советский соответствующими дорожными знаками и при необходимости оградить, в том числе, временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ исходя из момента получения администрацией вынесенного предписания 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке <адрес>; актом повторного обследования автомобильной дороги на участке <адрес>; копией соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией <адрес> Республики Крым и администрацией Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по которому за администрацией <адрес> Республики Крым возлагался контроль за осуществлением переданных полномочий и выдача предписаний об устранении выявленных нарушений; уставом муниципального образования <адрес> Республики Крым; копией письма заместителя главы администрации <адрес> Республики Крым главного архитектора ФИО4 о выполнении предписания; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копией решения 16-й сессии 2-го созыва Советского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня имущества Муниципального образования Советское сельское поселение <адрес> Республики Крым, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность Муниципального образования <адрес> Республики Крым (автомобильные дороги и земельные участки, расположенные под автомобильными дорогами, а также технической документации на автомобильные дороги»; письмом первого заместителя главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5в от ДД.ММ.ГГГГ№; копией решения 6-го (внеочередного) заседания 2-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ « О передаче полномочий органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, входящих в состав муниципального образования <адрес> Республики Крым, администрациям сельских поселений <адрес> Республики Крым на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в части содержания и обеспечения безопасности дорожного движения на них»; копией решения 21 –го заседания 2-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ « О согласовании перечня имущества муниципального образования Советское сельское поселение <адрес> Республики Крым, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> Республики Крым»; копией решения 3-й сессии 2-го созыва Советского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии полномочий органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части содержания и обеспечения безопасности дорожного движения на них».

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обосновано признал вышеназванные доказательства в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при назначении наказания мировым судьей также учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение администрации <адрес> Республики Крым, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности применения при назначения наказания положений п.3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно о снижении размера минимального размера наказания в виде административного штрафа до половины.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации <адрес> Республики Крым состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в постановлении нашли свое подтверждение. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу администрации <адрес> Республики Крым не имеется.

Довод о том, что автомобильная дорога, расположенная по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым и земельный участок, расположенный под ней, а также техническая документация на вышеуказанную автомобильную дорогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе муниципального образования <адрес> Республики Крым не состоит и право собственности на указанную автомобильную дорогу и земельный участок, расположенный под ней принадлежит муниципальному образованию Советское сельское поселение <адрес> Республики Крым был оценен в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Суд соглашается с оценкой указанного довода мировым судьей и считает, что отсутствие на балансе администрации <адрес> Республики автомобильной дороги, расположенной по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым и земельного участка под ней не опровергает её виновности в совершении административного правонарушения, исходя из следующего. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Получив предписание уполномоченного должностного лица, администрация <адрес> Республики Крым обязана была исполнить его в установленный в нем срок либо проконтролировать его исполнение подотчетным органом в пределах заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№-Д. В случае несогласия с вынесенным предписанием, администрация <адрес> Республики Крым имела право также на его обжалование в установленном законодательством порядке, при этом, сведений об обжаловании и отмене вышеуказанного предписания не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения администрацией <адрес> Республики Крым административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Крым норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, постановление о привлечении администрации <адрес> Республики Крым к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации <адрес> Республики Крым, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении администрации <адрес> Республики Крым по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.М.Дмитриев