Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Юлия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № от 15.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитником Етобаевым А.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором, ссылаясь на необоснованность вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, а так же на нарушение при рассмотрении дела процессуальных норм, в том числе необоснованность назначения ФИО1 наказания как индивидуальному предпринимателю при отсутствии у него указанного статуса с 02.03.2021, просит суд обжалуемое постановление отменить с прекращением административного преследования.

В судебном заседании защитник Етобаев А.С. поддержал жалобу по всем приведённым в ней доводам.

ФИО1 поддержал жалобу защитника полностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом установлено, что вменённое ФИО1 правонарушение совершено им 08.04.2020.

Согласно данным МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю ФИО1 снят с учёта в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2020 на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом указанной деятельности в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается в момент его исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На момент совершения правонарушения ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что при наличии в деле соответствующих сведений не было принято во внимание должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности по вышеуказанному составу правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № от 15.01.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова