Гражданский кодекс часть 1

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В., по доверенности Бирюковой М.П.,

рассмотрев жалобу Лисина С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1827/2021 (07/272-АК) от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении

главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1827/2021 (07/272-АК) от 30.06.2021 должностное лицо глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление незаконным, Лисин С.В. обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 052/04/7.30- 1827/2021 (07/272/АК) от 18.06.2021 допущены существенные недостатки, а именно: в протоколе не была сделана запись об имеющихся его письменных пояснениях; неверно указано наименование его должности.

Также заявитель указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, так как требования п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" им не нарушены, ввиду того, что положениями части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, согласно статье 190 ГК РФ установление срока может быть определено указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом, аукционной документацией определена дата начала предоставления разъяснений событием - датой размещения извещения в единой информационной системе - 11.08.2020.

Также, в обоснование своих доводов должностное лицо указывает, что согласно информации, представленной в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона №0132300002820000047 размещено 11.08.2020, также как и на указанной Интернет платформе указана общедоступная информация даты предоставления разъяснений положений документа 11.08.2020.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лисин С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание по жалобе не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Защитник Бирюкова М.П., которой в судебном заседании разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается заявителем, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.08.2020 Нижегородским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «РегионТехноСтрой» (в рамках дела (052/06/64-1753/2020 (07/469-РК)) о нарушении Администрацией Вачского муниципального района требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция канализационно-очистных сооружений в р.п. Вача Вачского района Нижегородской области», номер извещения 0132300002820000047 (далее также - электронный аукцион).

11.08.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке https://etpgpb.ru/ размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция канализационно - очистных сооружений в р.п. Вача Вачского района Нижегородской области», номер извещения 0132300002820000047, и документация об электронном аукционе.

Заказчик - Администрация Вачского муниципального района.

Оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк.

По результатам внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, не содержит информацию о дате начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о аукционе.

Тем самым, документацией об аукционе дата начала подачи разъяснений положений документации не установлена.

В этой связи, глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от 30.06.2021 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Решением № 15 от 29.10.2019 Лисин С.В. избран главой местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, в действиях Лисина С.В., утвердившего в рассматриваемой части документацию об электронном аукционе, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в пункте 13 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений аукционной документации» документации об аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту "Реконструкция канализационно-очистных сооружений в р.п. Вача Вачского района Нижегородской области" (Регистрационный номер закупки: 46ЭА-2020) датой начала предоставления разъяснений указана дата размещения извещения в единой информационной системе.

Таким образом, в документации об аукционе не обозначена конкретная дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В этой связи, суд, пересматривающий дело по жалобе отвергает доводы должностного лица о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие сведений о дате начала предоставления разъяснений положений документа в ЕИС, как на то указано в жалобе, суд, пересматривающий дело, отвергает, поскольку исходя из представленной в материалы дела «Документации об аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция канализационно – очистных сооружений в р.п. Вача Вачского района Нижегородской области» (регистрационный номер закупки 46ЭА-2020) опубликованных на электронной площадке - ЭТП «Газпромбанк» дата начала предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе отсутствует (Раздел 13 «Документации»).

В свою очередь, определение даты начала предоставления разъяснений об электронном аукционе датой наступления события – «дата размещения в единой информационной системе», противоречит положениям п.11 ч. 1 ст.64 ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из требований которого законодатель императивно обязывает Заказчика указывать, в том числе, дату начала предоставления участникам аукциона разъяснений документации об аукционе.

В связи с чем, доводы жалобы о применении положений ст.ст.190, 191 Гражданского кодекса РФ, при исполнении требований п.11 ч.1 ст.64 ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 в данном конкретном случае, признаются судом, пересматривающим дело по жалобе, необоснованными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и не содержит в себе существенных недостатков, препятствующих вынесению решения по делу на основании данного протокола.

Наряду с этим, отсутствие в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении содержания пояснений Лисина С.В., представленных в распоряжение административного органа, не влечет за собой недопустимость протокола, как доказательства по делу, ввиду того, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Не свидетельствует указанное обстоятельство и о незаконности принятого по результатам рассмотрения протокола об административного правонарушения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. дважды привлечен к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения опровергаются представленными в распоряжение суда сведениями Нижегородского УФАС, согласно которым Лисину С.В. 22.04.2021 направлено уведомление №АБ/7686/21 о составлении протокола на 23.04.2021. Вместе с тем, Лисин С.В. в указанную дату для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу отложено на 18.06.2021, о чем последний был уведомлен.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов Лисина С.В. у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, также, как и не имеется оснований для признания незаконным состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не допущено.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе, находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1827/2021 (07/272-АК) от 30.06.2021 о привлечении должностного лица- главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лисина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин