Гражданский кодекс часть 1

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области ФИО2 от 25.02.2021 года о привлечении директора МУП муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей ч.5 ст.13.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области ФИО2 от 25.02.2021 года, директор МУП муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.13.14 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании МУП «Водоканал» банкротом. На основании данного постановления директор МУП «Водоканал» ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор МУП «Водоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что решением арбитражного суда по Курганской области от 20.01.2021 № А 34-14870/2020 МУП «Водоканал» банкротом не признан. Заработная плата работникам предприятия выплачивается своевременно. Предприятие является единственным поставщиком услуг в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории Мокроусовского сельсовета.

В судебном заседании должностное лицо МУП «Водоканал» ФИО1 поддержал доводы жалобы пояснив, что заработная плата сотрудникам предприятия выплачивается своевременно. Негативное влияние на финансовое состояние МУП «Водоканал» оказала ситуация связанная с коронавирусной инфекции, поскольку большая часть абонентов попадает под категорию лиц старше 65 лет, которые длительное время находились на самоизоляции, многие болели, часть потеряли работу. Поэтому количество платежей резко уменьшилось. В целом, поступления платежей в МУП «Водоканал», за данный период, уменьшилось на 1 млн рублей, что является существенным. Но он как руководитель предпринимает меры для устранения возникших проблем: активизирован сбор средств с населения путем использования средств массовой информации и сети Интернет, проведены мероприятия по уменьшению расходов на заработную плату, проведено сокращение часов работы сотрудников, подведен водопровод методом горизонтального бурения к 13 жилым домам, что увеличило количество потребителей, осуществляются принудительные меры воздействия к неплательщикам, запланированы мероприятия, которые позволят увеличить сбор средств.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился пояснив, что по состоянию на 10.10.2020 года просроченная задолженность МУП «Водоканал» свыше трех месяцев составила 512247 рублей, в связи с чем, у директора МУП «Водоканал» возникла обязанность, в силу закона, в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Водоканал» банкротом. Данного сделано не было. Отметил, что на момент рассмотрения дела, должностному лицу не были предоставлены сведения о том, что МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии, а так же сведения свидетельствующие о том, что в силу коронавирусной инфекции, платежеспособность предприятия резко снизилась. Поэтому данные обстоятельства учтены не были.

Выслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона).

При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что субъект естественной монополии (организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» является действующим юридическим лицом, отнесенным к субъектам естественной монополии, руководителем которого является ФИО1 (л.д. 85).

Поскольку МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии, то к данному юридическому лицу применяются специальные условия установленные ст.197 Закона о банкротстве - шестимесячный срок, по истечении которого при неуплате обязательных платежей лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, и сумма задолженности свыше миллиона рублей.

В материалах дела имеются сведения предоставленные межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, о наличии просроченной задолженности МУП «Водоканал» по состоянию на 10.10.2020 свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет - 512247 рублей.

Так же имеются сведения, что по состоянию на 10.10.2020 года МУП «Водоканал» имело просроченную задолженность свыше шести месяцев по обязательным платежам в бюджет – 1132007,03 руб., в том числе НДФЛ - 316823 руб., страховые взносы ОПС, ОМС, ОСС – 815184,03 руб..

Т.о. в ходе производства по делу установлено, что МУП «Водоканал» отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с наличием задолженности у юридического лица более миллиона рублей по обязательным платежам в бюджет свыше шести месяцев.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

В связи с этим, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что негативное влияние на состояние предприятия оказала в том числе, заболеваемость коронавирусной инфекцие в 2020 году, платежи абонентов уменьшились на 25% за счет лиц находившихся на самоизоляции, больных и лиц старше 65 лет. Введение самоизоляции в России для лиц старше 65 лет, наличие коронавирусной инфекции, является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Факт снижение количества платежей абонентов МУП «Водоканал» в указанный период, подтверждается сведениями по движению денежных средств и пояснениями лица привлекаемого к ответственности. В общей сложности поступления в кассу МУП «Водоканал» уменьшились на 1 млн рублей.

При этом подтверждено, что директор МУП «Водоканал» предпринял действия в целях устранения возникшей ситуации: проведены мероприятия по уменьшению расходов на заработную плату, проведено сокращение, подведен водопровод методом горизонтального бурения в 13 жилых домах, что увеличило количество потребителей, осуществляются принудительные меры воздействия к неплательщикам.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что возникновение указанной задолженности свыше 1 млн рублей у МУП «Водоканал», вызвано объективными обстоятельствами, частично не зависящими от действий МУП «Водоканал». Данные обстоятельства преодолимы, являются кратковременными и устранимыми.

А своевременное реагирование руководителя МУП «Водоканал», осуществление действий по устранению возникшей ситуации, подтверждает то, что финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве. Финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, которые и были установлены при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области ФИО2 от 25.02.2021 года о привлечении директора МУП муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей ч.5 ст.13.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях последнего, состава административного правонарушения.

Более того, суд считает необходимым отметить, что при вынесении обжалуемого постановления, у должностного лица, имелись основания для рассмотрения вопроса о возможности применении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку МУП «Водоканал», является некоммерческой организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области ФИО2 от 25.02.2021 года о привлечении директора МУП муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей ч.5 ст.13.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Судья –