Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу Черносмага ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2№-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – юрисконсульт ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, юрисконсульт ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просила заменить наказание в виде <данные изъяты> на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что ООО «Красногвардейский молочный завод» является действующим обществом, которое осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД № – производство молочной продукции. В соответствии с федеральным законодательством предприятие обязано как производитель товара обязано, предоставлять отчетность о выполнении нормативов утилизации товара за истекший календарный год до 01 апреля. Данная обязанность считается исполненной, со дня предоставления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, а также со дня платы экологического сбора. Обществом был проведен анализ материалов по экологической отчетности, выявлены недостатки, произведен перерасчет с указанием достоверных данных, подготовлен платеж доначисления. Просит учесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, ее действия не причинили вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства и наложение штрафа не является справедливой мерой воздействия.

В судебном заседании ФИО8 поддержала жалобу и просила суд прекратить производство по делу или заменить штраф предупреждением. При этом пояснила, что срок привлечения к ответственности истек, так как она отчет с ошибкой сделала до ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить ее жалобу по доводам, указанным в ней.

Представитель Управления Федеральной Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ не представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Из представленных материалов дела установлено, что ООО «Красногвардейский молочный завод» является действующим обществом, которое осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД 10,5 – производство молочной продукции. В соответствии с федеральным законодательством предприятие обязано как производитель товара обязано, предоставлять отчетность о выполнении нормативов утилизации товара за истекший календарный год до 01 апреля. Должностным лицом юрисконсультом ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО1 при составлении отчетности о нормативах утилизации от использования отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств за 2019 год предоставлены сведения не соответствующие сведениям, за 2018 год, указанным в декларации о количестве выпущенных товаров, упаковки товаров. Ответственным за работником за обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также за организацию производственного экологического контроля является - юрисконсульт ФИО1, назначенная на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 дела об административном правонарушении №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО1 которая впоследствии была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и подвергнута <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; а также со дня уплаты экологического сбора.

В соответствии п. 17 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Статьей 58 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

За не представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ административная ответственность.

Административное наказание контрактному управляющему МБОУ «СОШ №» назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения.

С доводами жалобы ФИО1 о том, что совершенное административное за совершенное правонарушение, возможно применить административное наказание в виде предупреждения согласиться нельзя, поскольку санкцией ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено, а привлекаемому лицу назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявителем не доказано, что правонарушение не причинило вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства. Кроме того ФИО1 в ходе судебного заседании не отрицала того, что она совершила нарушение, допустив ошибку, пояснила, что отчет с ошибкой она сдала ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» Черносмагу ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» Черносмагу ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» Черносмага ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья:_____________________