Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КДВ Воронеж» по его жалобе на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01.02.2021 года,

(судья районного суда Кожухова М.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением №176/ШТ/2020 от 11.09.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Воронежской области Шестопаловой Т.А. ООО «КДВ Воронеж» привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 95000 рублей.

Из постановления следует, что юридическим лицом – ООО «КДВ Воронеж» нарушены ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст. 39, ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1,2 ст. 35, п.1 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ч.6 ст. 56, п.1 ч.6 ст.6 Водного Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КДВ Воронеж» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01.02.2021 жалоба ООО «КДВ Воронеж» удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Воронежской области Шестопаловой Т.А. выражается несогласие с решением суда, указывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене с оставлением постановления от 11.09.2020 без изменения.

Представитель Росприроднадзора Мещерякова М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «КДВ Воронеж» полагала решение районного суда законным и обоснованным, просила оставить решение районного суда без изменения, в судебном заседании, назначенном на 30.03.2021, объявлялся перерыв до 31.03.2021.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «КДВ Воронеж» Апуеву Н.Р., представителя должностного лица Мещерякову М.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Положениями ч. 6 ст. 56 ВК РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ запрещено при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из постановления о привлечении ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности следует, что в период проведения внеплановой проверки: 04.06.2020, 16.06.2020 ООО «КДВ Воронеж» нарушались правила природопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. По результатам количественного химического анализа проб сточных вод 04.06.2020 года выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ, указанных в п.5 декларации о воздействии на окружающую среду по БПК в 1,3 раза, нитрид-иону в 3,3 раза. По результатам анализа проб сточных вод 16.06.2020 года выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ, указанных в п.5 декларации о воздействии на окружающую среду по БПК в 1,2 раза, нитрид-иону в 1,8 раз, по меди в 1,1 раз.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были установлены процессуальные нарушения, допущенные на досудебной стадии производства по делу. Судья районного суда посчитал, что отсутствуют достаточные допустимые доказательства наличия в действиях ООО «КДВ Воронеж» объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено следующее.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, в случае наличия противоречивых доказательств именно суд, должен дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

Делая вывод о том, что пробы воды получены с нарушением требований закона, суд указал на то, что пробы отбирались в нарушении требований ст.27.10 КоАП РФ в отсутствии понятых. Такой вывод суд сделал, в том числе, на основании допроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, однако не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей в решении не приведены, протокол судебного заседания не велся, в связи с чем, дать оценку показаниям свидетелей не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела содержится заключение на возражения ООО «КДВ Воронеж» относительно нарушений при отборе и исследовании проб в районе выпуска № 1 (протокол № 110 от 07.07.2020), составленного экспертом ФИО15. Из заключения следует, что отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания соответствуют требования ГОСТ ISO/IES 17025-2019.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка указанного заключения.

Делая вывод о незаконности получения проб, суд оставил без внимания то, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках которого производилось получение проб, не содержит требований о присутствии понятых при отборе проб и образцов и обязательного составления протокола.

Допущенные нарушения закона, приведенные выше, являются существенными, влекут отмену решения судьи районного суда, с учетом срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо тщательно проанализировать доводы сторон, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

жалобу должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Воронежской области Шестопаловой Т.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2021 года – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КДВ Воронеж» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья С.В. Калугина