Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 18.11.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ФИО1 вменяется то, что 07.09.2021 он не уплатил в установленный законом срок штраф по постановлению № 06-16/2231 от 05.08.2021, которое имеет отметку о вступлении его в законную силу 06.09.2021, при этом следует, что он якобы получил постановление 24.06.20221. Его пояснения суду о том, что он не получал постановление № 06-16/2231 от 05.08.2021, якобы направленное по месту жительства и регистрации ООО «Землеустроитель» ни 24.06.2021, то есть спустя почти год после его вынесения ИФНС № 16, ни когда-либо еще, в виду чего не знал о штрафе, суд посчитал несостоятельными, так как риск не получения поступившей корреспонденции, по мнению суда, несет адресат.Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что отделением почтовой связи была предпринята всего одна попытка вручения извещения и после одной неудачной попыткивручения почтового отправления адресату, почтовое отправление было выслано обратно отправителю – МИФНС № 16, в связи с этим, та сторона, которой было направлено письмо, изначально, не может считаться надлежаще уведомлённой.

Считает, что при наличии указанных обстоятельств у суда не было оснований считать его надлежаще уведомленным о существовании штрафа по постановлению № 06-16/2231 от 05.08.2020 в дату якобы возвращения конверта отправителю в мае 2021 года, в том числе, при условии его уничтожения (аннулирования) 19.04.2021.Узнал он о необходимости уплаты штрафа только когда ИФНС № 16 направил ему уведомление о необходимости уплаты административного штрафа № 08-16/263-935 от 07.10.2021, которое получил 16.10.2021. По платёжному поручению от 18.10.2021, он сразу же оплатил штраф, несмотря на то, что ООО «Землеустроитель» ликвидировано еще в январе 2021 года,и он не является должностным лицом уже более 10 месяцев.

Следовательно, ИФНС № 16 обратилась в мировой суд Мостовского района Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности после того, как штраф был уплачен им, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф был уплачен.

При рассмотрении дела, суд не проверил в полном объеме доводы ФИО1 и даже не выяснил, на каком основании стоит отметка о якобы вручении ему постановления № 06-16-2231 от 05.08.2020. При этом, в постановлении указаны номера почтовых идентификаторов 35099144262241, 350991442622258, согласно которым письмо ИФНС № 16 были вскрыты и уничтожены почтой России 19.04.2021,то есть суд не проверил дату, от которой следует исчислять 60 дней для уплаты штрафа в полном объеме, а ограничился лишь формальным подходом.

Поэтому считает, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как в его действияхотсутствовал состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Также был предоставлен отзыв относительно жалобы ФИО1, согласно которой Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 были установлены все значимые факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения. Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 №06-16/2231 с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, за непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Землеустроитель».

Вся юридически значимая корреспонденция по делу об административном правонарушении направлялась по месту жительства (регистрации) ФИО1, а так же по его месту работы - ООО «Землеустроитель» (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 05.06.2020 № 06-16/211-478 получено адресатом 17.03.2020; протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 22.07.2020 № 06-16/2231 получен адресатом 05.08.2020; постановление по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (ТИПИ ).

ФИО1 утверждает, что в постановлении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ имеется отметка о вручении ему указанного постановления, однако заявленный довод является необоснованным. Дело по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии ФИО1 Постановление не было получено лично, направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу места жительства (регистрации), по месту его работы. Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ содержит постановление, дата вступления в законную силу которого отсчитана от даты возврата в инспекцию конверта, который содержит указанное постановление. Копия указанного конверта в деле имеется.

К тому же, учитывая, что юридически значимая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, была им получена согласно отчетам об отслеживании штриховых почтовых идентификаторов, он не мог не знать об административном производстве в отношении него.

Довод ФИО1 о том, что ООО «Землеустроитель» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 31.01.2021 не освобождает от необходимости уплаты им административного штрафа, назначенного постановлением по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так как на момент вынесения указанного постановления, а именно 05.08.2020, ООО «Землеустроитель» было действующим и он являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Землеустроитель».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 указывает на факт уплаты административного штрафа 18.10.2021. Срок для уплаты административного штрафа истек 06.09.2021, оплата штрафа произведена 18.10.2021, то есть на 42 календарных дня, позже установленного законом срока, вследствие чего, инспекцией установлен факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 18.11.2021 № 5-468/2021, нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 18.11.2021 №5-468/2021 оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021 № 08-16/2231/Н, составленном специалистом 1 разряда Правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю Объяснения, замечания по содержанию протокола не поступили. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Приведенные фактические обстоятельства по делу помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 № 06-16/2231, с отметкой о вступлении в законную силу 06.07.2021; списком почтовых отправлений от 07.08.2020 и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, а также копией конверта, которые подтверждают факт направления постановления по делу об административном правонарушении № 06-16/2231 от 05.08.2020; выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2021, согласно которой, директором ООО «Землеустроитель» на момент его закрытия являлся ФИО1; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.09.2021; списком почтовых отправлений от 24.09.2021 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099132402919, которые подтверждают факт отправления уведомления; платежным поручением от 18.10.2021 № 2329 об уплате штрафа, что подтверждает факт оплаты штрафа с нарушением установленного законом срока.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление № 06-16/2231 от 05.08.2021, направленное ему по месту жительства и регистрации ООО «Землеустроитель», опровергаются документами, представленными административным органом и имеющимися в его распоряжении на момент проверки, как-то:

- списком почтовых отправлений от 07.08.2020 и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, а также копией конверта, которые подтверждают факт направления постановления по делу об административном правонарушении № 06-16/2231 от 05.08.2020;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2021, согласно которой, директором ООО «Землеустроитель» на момент его закрытия являлся ФИО1;

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.09.2021;

- списком почтовых отправлений от 24.09.2021 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099132402919, которые подтверждают факт отправления уведомления; платежным поручением от 18.10.2021 № 2329 об уплате штрафа, что подтверждает факт оплаты штрафа с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, событие и состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г.Селюдеева