Гражданский кодекс часть 1

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Р.Р., с участием старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на постановление врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, прокурор Чишминского района Насыров А.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Должностное лицо - врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г., поддержавшую доводы протеста по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчи документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ выводы должностного лица о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по собственной невнимательности и неосторожности повредил паспорт путем его стирания вместе с предметами одежды, чем нарушил п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 16.11.2020 года № 773 (ред. от 08.11.2021, далее - Административный регламент).

Согласно п. 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации и п. 85.14. Административного регламента замена паспорта производится, в том числе, в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации, повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить наличие или содержание всех или отдельных указанных в паспорте сведений и реквизитов (фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц, год) и (или) место рождения, пол, наименование органа, выдавшего документ, номер или серия документа, дата выдачи документа), машиночитаемой записи либо фотографии.

Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации на гражданина возлагается обязанность незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы об утрате паспорта, в то время как при непригодности паспорта такая процедура не предусмотрена.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ФИО2 по собственной невнимательности и неосторожности повредил паспорт путем его стирания вместе с предметом одежды, тогда как диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Анализ данных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что законодатель под понятием «утрата паспорта» понимает фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ФИО2 своими умышленными действиями произвел порчу документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. Более того, согласно пояснениям ФИО2, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, он случайно по собственной невнимательности и неосторожности повредил паспорт путем его стирания вместе с предметами одежды, то есть утрата паспорта гражданина по неосторожности также не произошла.

По смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде фактической утраты паспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО2, которая была совершена ею по неосторожности. Вместе с тем, последствия в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступили.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО2 в порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Насырова А.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова