Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)4, по жалобе и дополнительной жалобе государственного инспектора Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО)1 на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)5, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

При участии от (ФИО)6 - (ФИО)2, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установил:

28 июля 2022 года государственным инспектором Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту Ростехнадзор) (ФИО)1 составлен протокол №0130-5813-2022 об административном правонарушении в отношении (ФИО)7 Из протокола об административном правонарушении следует, что Акционерное общество «ННК – Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в нарушение ч.1 ст.9, п.3.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.129, 131, 717, 718, 1498 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора №534 от 15.12.2020 эксплуатирует опасный производственный объект – «Пункт подготовки и сбора нефти Хохряковского месторождения» рег. №А58-40117-005, I класс опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов. Так, на пункте подготовки и сбора нефти Хохряковского месторождения: внесены изменения в технологический процесс, схему, регламент, без наличия нормативно-технической и (или) проектной документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процесса и (или) организацией-разработчиком изменяемой документации; после аварии в 2018 году произведен демонтаж двух РВС тех. позиции №1 и №2 – реконструкция замена элементов схемы технологического процесса произведена без наличия утвержденной проектной документации; произведен демонтаж оборудования коммерческого узла учет нефти. Путем реконструкции, смонтировано временное оборудование СИКН, замена элементов схемы технологического процесса произведена без наличия утвержденной проектной документации; произведен демонтаж двух РВС (тех. Позиция №1; 2), демонтаж оборудования коммерческого узла учета нефти. Путем реконструкции, смонтировано временное оборудование СИКН. Новый технологический регламент не разработан; не внесены соответствующие изменения в документацию и не выполнены компенсирующие мероприятия в отношении сооружения Резервуар вертикальный стальной РВС-5000, тех. №6, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 02-2019-026/012 от 07.10.2019;

не внесены соответствующие изменения в документацию и не выполнены компенсирующие мероприятия в отношении сооружения Резервуар вертикальный стальной РВС-5000, тех. №5, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 02-2019-026/012 от 04.11.2019;

не внесены соответствующие изменения в документацию и не выполнены компенсирующие мероприятия в отношении сооружения. Названные нарушения обнаружены в ходе проведения постоянного государственного надзора (дата)(дата) в отношении опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре №А58-40117-0005, I класс опасности, эксплуатацию которого осуществляет (ФИО)8 В связи с названным должностным лицом Ростехнадзора (ФИО)1 действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ННК – Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», прекращено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО)1 обратился в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что нарушение обязательных требований промышленной безопасности, выявленное по результатам контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) подтверждается материалами дела. Полагает, что устранение юридическим лицом нарушений, указанных в предписании должностного лица, свидетельствует о согласии лица с событием и составом административного правонарушения. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

В судебное заседание Государственный инспектор Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО)1 не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ послужили изложенные в нем выводы о том, что (дата) по адресу: Пункт подготовки и сбора нефти Хохряковского месторождения, рег. № А58-40117-0005, I класс опасности; (адрес) допущены нарушения требований ч.1 ст.9, п.3.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.129, 131, 717, 718, 1498 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора №534 от 15.12, выявленные должностным лицом Ростехнадзора по результатам выездной проверки. Так, на пункте подготовки и сбора нефти Хохряковского месторождения: внесены изменения в технологический процесс, схему, регламент, без наличия нормативно-технической и (или) проектной документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процесса и (или) организацией-разработчиком изменяемой документации; после аварии в 2018 году произведен демонтаж двух РВС тех. позиции №1 и №2 – реконструкция замена элементов схемы технологического процесса произведена без наличия утвержденной проектной документации; произведен демонтаж оборудования коммерческого узла учет нефти. Путем реконструкции, смонтировано временное оборудование СИКН, замена элементов схемы технологического процесса произведена без наличия утвержденной проектной документации; произведен демонтаж двух РВС (тех. Позиция №1; 2), демонтаж оборудования коммерческого узла учета нефти. Путем реконструкции смонтировано временное оборудование СИКН. Новый технологический регламент не разработан; не внесены соответствующие изменения в документацию и не выполнены компенсирующие мероприятия в отношении сооружения Резервуар вертикальный стальной РВС-5000, тех. №6, согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 02-2019-026/012 от 07.10.2019;

не внесены соответствующие изменения в документацию и не выполнены компенсирующие мероприятия в отношении сооружения. Названные нарушения обнаружены в ходе проведения постоянного государственного контроля (надзора) (дата) в (дата) в отношении опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре №А58-40117-0005, I класс опасности, эксплуатацию которого осуществляет (ФИО)10

Судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях (ФИО)9 состава административного правонарушения, на этом основании прекратил производство по делу.

Судья сделал вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, соответственно вменяемое нарушение не доказано.

Кроме того, квалифицировав вменяемое юридическому лицу правонарушение как длящееся, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы установить день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судья районного суда сослался на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, необходимых процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения не производилось, достоверные доказательства общества в совершении правонарушения не предоставлены.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вменяемые обществу нарушения в области промышленной безопасности обнаружены в рамках постоянного государственного контроля (надзора) – контрольного (надзорного) действия, а не контрольного (надзорного) мероприятия – плановых или внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного надзора.

Постоянный государственный контроль (надзор) главой 18 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" отнесен к специальному режиму государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст. 97 которого под постоянным государственным контролем (надзором) понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах.

В ходе постоянного государственного контроля (надзора) инспекторы могут совершать контрольные (надзорные) действия, в том числе осмотр.

В соответствии с пунктом 36 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082, результаты контрольных (надзорных) действий, включенных в график осуществления постоянного государственного надзора, подлежат оформлению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и отражаются в надзорном деле опасного производственного объекта в порядке, установленном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Требования к оформлению осмотра - контрольного (надзорного) действия изложены в ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Указанным требованиям ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ представленный протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 11.07.2022 № А58-40117-0005/2022-Пос/2 соответствует.

Выводы судьи районного суда о недоказанности совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие акта проверки, содержащего изложение фактов нарушений применительно к ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, несостоятельны, поскольку ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ устанавливает требования к оформлению контрольного (надзорного) мероприятия – плановых или внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного надзора.

Такие требования к оформлению результатов совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) требованиями главы 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не установлены.

Согласно части 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено в том числе только после совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) и оформления их результатов.

Принимая во внимание, что проверяемым уполномоченным должностным лицом произведены контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) и их результаты оформлены в соответствии с требованиями главы 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, выводы судьи о недопустимости доказательств вменяемого обществу правонарушения, не основаны на требованиях закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество вменяемые ему нарушения под сомнение не ставит, что следует из письменных пояснений по делу об административном правонарушении защитников общества (т.1, л.д. 112-118, т.2, л.д. 132-134), предписание об устранении нарушений по указанному факту исполняет.

Нарушения, указанные в протоколе нашли отражение в заключениях экспертизы промышленной безопасности, из которых следует, что безопасная эксплуатация сооружения возможна при выполнении требований, указанных в заключении (т.1, л.д. 46-57). Обществом представлен план компенсирующих мероприятий по устранению нарушений, отраженных в заключениях экспертов (т.1, л.д. 114-118).

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о недоказанности совершения обществом правонарушения по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не состоятельны.

Контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) совершены 11.07.2022. Правонарушение является длящимся. Дата его обнаружения является датой совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Соответственно обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2022 года в отношении (ФИО)11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Степанова М.Г.