Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Жданова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от ***, Жданов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Жданов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, дело прекратить, в связи с неправильным определением субъекта административной ответственности.

В жалобе указал, что, в соответствии с диспозицией инкриминируемой ему статьи, ответственности подлежат должностные лица, и ответственность наступает за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанностей по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Вместе с тем, он с *** не является генеральным директором – уволен по собственному желанию, с *** утвержден ликвидатором Открытого акционерного общества «***» (далее – Общество) на безвозмездной основе, не являясь работником Общества. То есть, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения итогового постановления Жданов М.А. не являлся ни руководителем юридического лица, ни индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, привлечение ликвидатора юридического лица к административной ответственности в качестве должностного лица возможно лишь по определенным в КоАП РФ составам административных правонарушений, вменяемая ему статья не входит в этот перечень.

Кроме того, считает, что у Общества отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявлением должника, поскольку оно не будет принято, так как Общество не может установить наличие признака неплатежеспособности либо недостаточности имущества - обязательных условий для обращения в арбитражный суд. Это обусловлено тем, что, несмотря на то, что предмет залога – рыболовное судно «***» фактически село на грунт в акватории рыбного порта, по правилам КТМ РФ оно не может быть исключено из перечня имущества Общества до вынесения решения об установлении факта гибели судна, которое отказывается выдавать администрация порта Мурманск. В то же время, между Обществом и ОАО «***» не существует обязанности оплаты денежного обязательства. По договору залога рыболовное судно «***» предоставлено ОАО «***» в обеспечение денежных обязательств иных юридических лиц.

В судебное заседание Жданов М.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Диспозиция ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, по которой Жданов М.А. привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина Жданова М.А. в совершении указанного правонарушения не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неисполнение Ждановым М.А. обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), представленными суду документами не подтверждено.

Статьей 62 ГК РФ предусмотрены следующие обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица:

1. учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;

2. учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами;

3. с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с положениями ст. 224 п. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, является недостаточной для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном этим Законом по упрощенной процедуре банкротства.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных ст.224 п.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно ст.9 указанного закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом №*** от ***, на внеочередном общем собрании участников Обществом принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором Жданова М.А., о чем *** Инспекцией ФНС России по городу Мурманску внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующие записи.

Согласно протоколу №*** от ***, внеочередным общим собранием участников ООО "***" утвержден и сдан в Инспекцию ФНС России по городу Мурманску промежуточный ликвидационный баланс Общества, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за №*** о составлении и сдаче в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса ООО "***". *** в журнале «***» опубликовано объявление о ликвидации Общества.

Анализ финансовых и имущественных показателей, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе, показывает, что у ликвидируемого ООО "***" отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Так, стоимость имущества ликвидируемого Общества составляет *** рублей *** копеек.

Общая кредиторская задолженность ООО "***" перед своими кредиторами составляет *** рублей *** копеек.

По состоянию на *** задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам составляет *** рублей *** копеек.

Залоговая стоимость морского судна *** «***», находящегося в долевой собственности (***) с ООО «***» составляет *** рублей. Данное судно находится в качестве залогового имущества в ОАО «***», обеспечивающего надлежащее исполнение ООО «***» условий договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от *** №***, в рамках которого проведена официальная оценка морского рыболовного судна *** «***».

К *** по кредитному договору ООО «***» (основной должник) имел просроченную кредиторскую задолженность, что послужило основанием для обращения ОАО «***» в *** районный суд г.Мурманска с иском о взыскании с ООО «***» просроченной задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога. В процессе рассмотрения в суде исковых требований, *** (ОАО), ООО «***» и ООО «***» пришли к соглашению о заключении между ними мирового соглашения, утвержденного судебным определением от ***, согласно которому ООО «***» обязалось в срок до *** погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки. Уплата задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом должна осуществляться с рассрочкой платежа и по установленному графику.

Текущие платежи по мировому соглашению за весь *** и *** полугодие *** года основным должником ООО "***" не уплачивались,

что послужило основанием для выдачи *** районным судом г.Мурманска ОАО «***» исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога - морское рыболовное судно *** «***».

*** Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «***». В связи с началом процедуры ликвидации Общества исполнительное производство было окончено, исполнительный лист выдан ликвидатору ООО «***» Жданову М.А. для дальнейшего принудительного исполнения.

В *** судно *** «***» затонуло. Как указано заявителем, им, как ликвидатором Общества ведутся переговоры с представителями ООО «***» о сроках, порядке и стоимости проведения судоподъемных работ по судну. После подъема судна и проведения на нем восстановительных работ по его полной осушке ООО «***» готово предоставить это судно в собственность его залогодержателю, так как у последнего в отношении этого судна в нотариальном порядке оформлено с собственником судна (залогодателем) соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, каковым и является морское рыболовное судно *** «***». По предварительному заключению технических специалистов, после подъема судна на стапеля и проведения на нем восстановительных ремонтных работ, судно может эксплуатироваться в прежнем производственно-хозяйственном режиме.

Несмотря на то, что предмет залога – рыболовное судно «***» фактически село на грунт в акватории рыбного порта, по правилам КТМ РФ оно не может быть исключено из перечня имущества Общества до вынесения решения об установлении факта гибели судна, которое на момент привлечения Жданова М.А. к административной ответственности, отсутствовало, то есть не имелось оснований для выводов о недостаточности у Общества имущества. В то же время, между Обществом и ОАО «***» не существует обязанности оплаты денежного обязательства. По договору залога рыболовное судно «***» предоставлено Сбербанку в обеспечение денежных обязательств иных юридических лиц.

Таким образом, ООО «***» не отвечает признакам несостоятельности (банкротства), содержащимся в ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». У Общества отсутствуют признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества - обязательные условия для обращения в арбитражный суд. Следовательно, поскольку на момент привлечения к административной ответственности ООО «***» не отвечало признакам несостоятельности (банкротства), у ликвидатора ООО «***» не имелось оснований для подачи в *** суд Мурманской области заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, в отношении Жданова М.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13. ч.5 КоАП РФ, в отношении Жданова М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Н.Г. Ухабова