Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района от 11.11.2016 года, которым прекращено производство по делу № 5-253 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района от 11.11.2016 года по делу № 5-253 в отношении генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что считают постановление необоснованным по следующим причинам. Прекращая производство по делу, суд не учел того факта, что решением Управления от 22.09.2016 года № 18-18/541 в удовлетворении требований об отмене решений от 29.04.2016 года № 26/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и от 29.07.2016 года № 26/3 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки – отказано. УФНС России по Пермскому краю в рамках п. 6 ст. 89 НК РФ продлило срок проведения выездной налоговой проверки до 4 месяцев (письмо от 28.07.2016 года № 16-08/11413 и решение о продлении проверки от 28.07.2016 года № 47). Вышестоящие налоговые органы или суды могут признать такое решение недействительным, если помимо превышения предельного шестимесячного срока, будут выявлены и другие нарушения процедуры проведения выездной проверки. В данном случае должностные лица налогового органа пытались на территории ОАО «ПМЦЗ» ознакомиться с подлинными документами на основании действующего решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 29.07.2016 года № 26/3. Выездная налоговая проверка проводилась на территории налогоплательщика по адресу: <...> (здание профилактория ОАО «ПМЦЗ», в котором было организовано рабочее место для проверяющих). 11.08.2016 года в 12.20 в присутствии сотрудников Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, начальником отдела внутреннего аудита ОАО «ПМЦЗ» в сопровождении нескольких физических лиц, подлинные документы из здания профилактория были изъяты и вывезены. Следовательно, имеются признаки воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, к подлинникам документов для их ознакомления, что квалифицируется как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Инспекция считает, что указанный в п. 9 ст. 89 НК РФ срок пресекательным не является, так как налоговый Кодекс РФ не содержит указаний о последствиях нарушения налоговым органом срока приостановления проведения проверки. При этом, установленный п. 6 ст. 89 НК РФ продлен до 4 месяцев. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий лица, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «ПМЦЗ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.

В судебном заседании представитель налогового органа на заявленных требованиях настаивает. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 11.11.2016 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 237). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Представители заинтересованного лица возражают против заявленных требований.

Судом установлено, что 20.09.2016 года в отношении генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 155, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому 11.08.2016 года в 12.20 в присутствии сотрудников Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, начальником отдела внутреннего аудита ОАО «ПМЦЗ» в сопровождении нескольких физических лиц, подлинные документы из здания профилактория были изъяты и вывезены (л.д. 3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района от 11.11.2016 года по делу № 5-253 прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 (л.д. 185-188).

30.11.2016 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 11.11.2016 года (л.д. 191-192).

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ 1. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ 6. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Суд считает, что Протокол об административном правонарушении № 155 от 20.09.2016 года в отношении ФИО4 составлен в пределах полномочий должностного лица согласно абз. 3 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2016 года не участвовал, о времени и месте его составления извещен надлежащим образом, уведомление вручено лично 12.09.2016 года (л.д. 13).

Рассмотрение дела об административном правонарушении 11.11.2016 года мировым судьей соответствует порядку, предусмотренному ст.23.1 КоАП РФ.

Давность привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушена.

Жалоба на постановление от 11.11.2016 года, вынесенное в отсутствие представителя налогового органа, направленное в их адрес 18.11.2016 года (л.д. 189), и полученное заявителем 22.11.2016 года (л.д. 193), подана 30.11.2016 года, то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Мировой судья, прекращая производство по административному делу указал, что на 29.04.2016 года истекло 54 дня проверки и 175 приостановления ВНП (не оспаривается налоговым органом). Следовательно, на 29.04.2016 года срок ВНП составлял 6 дней, которые истекли 05.05.2016 года. После указанной даты действия налоговых органов по собиранию доказательств и осуществлению иной деятельности по ведению внеплановой налоговой проверки является незаконной. В связи с чем считает, что привлечение должностного лица генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является безосновательным, так как норма статьи предусматривает воспрепятствование именно законной деятельности государственных органов. А деятельность налоговых органов по проведению внеплановой налоговой проверки в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» за сроками установленными законом для её проведения нельзя признать законной. Таким образом, во вменяемом генеральному директору ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 административном правонарушении отсутствует его объективная сторона, а именно, воспрепятствование законным действиям государственного органа, то есть, одна из составляющих состава административного правонарушения.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» является юридическим лицом, генеральный директор ФИО4 (л.д. 24-51).

Судом установлено, что 14.09.2015 года вынесено Решение № 26 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (л.д. 5).

15.10.2015 года вынесено Решение № 26/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 16.10.2015 года, основание приостановления является необходимость истребования документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (л.д. 101).

10.02.2016 года вынесено Решение № 26/1 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 15.02.2016 года (л.д. 102).

20.02.2016 года вынесено Решение № 26/2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 21.02.2016 года, основание приостановления является необходимость истребования документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (л.д. 103).

13.04.2016 года вынесено Решение № 26/2 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 14.04.2016 года (л.д. 104).

29.04.2016 года вынесено Решение № 26/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2016 года, основание приостановления является необходимость получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ (л.д, 105).

28.07.2016 года принято Решение № 47 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки (л.д. 10).

29.07.2016 года вынесено Решение № 26/3 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 29.07.2016 года (л.д. 7).

11.08.2016 года был составлен Акт № 1, согласно которому должностным лицам налогового органа воспрепятствован доступ во время выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» по адресу юридического лица <...> (административное здание ОАО «ПМЦЗ» и по адресу <...> (здание профилактория ОАО «ПМЦЗ», в котором было организовано рабочее место для проверяющих). Начальником отдела внутреннего аудита ОАО «ПМЦЗ» ФИО5 11.08.2016 года в 12.20 в присутствии проверяющих, отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, были изъяты и увезены на автомобиле все находившиеся в помещении первичные документы, представленные для выездной налоговой проверки (л.д. 12).

Те обстоятельства, что Решением Управления от 22.09.2016 года № 18-18/541 в удовлетворении требований об отмене решений от 29.04.2016 года № 26/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и от 29.07.2016 года № 26/3 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки – отказано, суд считает не имеющими юридического значения.

Решение Межрайонной ИФНС России № 14 № 26/3 от 29.04.2016 года о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2016 года суд считает незаконным, поскольку принято это решение в нарушение Рекомендаций Министерства финансов РФ изложенных в письме от 25.07.2013 года «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» № АС-4-2/13622, а именно, на момент его принятия необходимо было соблюдение одновременно следующих условий: исчерпан общий срок для приостановления проведения проверки; истекло 6 месяцев, исчисляемых со дня направления запроса в компетентный орган иностранного государства, а также п. 9 ст. 89 НК РФ.

На 29.04.2016 года не истекло 6 месяцев со дня направления запроса, поскольку запрос о получении информации от иностранного государства инспекцией был направлен 26.01.2016 года, следовательно, период составил только 3 месяца. Данные обстоятельства подтверждены и Управлением ФНС по Пермскому краю в своем Решении от 22.09.2016 года (л.д. 111). И где Управление указало, что увеличение общего срока выездной налоговой проверки на три месяца, инспекцией произведено необоснованно.

Таким образом, 2-х месячный срок (60 дней) проведения выездной налоговой проверки, назначенной Решением № 26 от 14.09.2015 года о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» закончился 05.05.2016 года (14.09.2015 – 15.10.2015, 15.02.2016 – 20.02.2016, 14.04.2016 – 29.04.2016).

Те обстоятельства, что 28.07.2016 года УФНС России по Пермскому краю принято Решение № 47 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 4-х месяцев (л.д. 10), и 29.07.2016 года вынесено Решение № 26/3 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 29.07.2016 года, суд расценивает как фактическое назначение повторной проверки, поскольку Решения об увеличении общего срока приостановления проведения выездной налоговой проверки на три месяца, предусмотренного ст. 89 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 14 не принималось, а на 29.07.2016 года общий срок приостановления проверки составил уже 259 дней, что превышает 180 дней, установленных законом.

Несмотря на это, что в своем Решении от 22.09.2016 года (л.д. 111), Управление ФНС по Пермскому краю, трактует Решение от 29.04.2016 года о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (Л.Д. 105), как решение об увеличении общего срока приостановления выездной налоговой проверки, хотя в Решении нет ни слова об увеличении общего срока приостановления выездной налоговой проверки на три месяца.

Таким образом, двухмесячный срок проведения выездной налоговой проверки назначенной Решением Межрайонной ИФНС России № 14 № 26 от 14.09.2015 года о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» закончился 05.05.2016 года и все действия налогового органа по сбору доказательств на 11.08.2016 являются незаконными.

В связи с чем, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что в действиях генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.07.2014 года № 14-П одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки – камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 НК РФ). Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил их принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов. Наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе заявителя не влекут отмены постановления мирового судьи от 11.11.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района от 11.11.2016 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» ФИО4 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Кушова Л.Л.