Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием защитника Макеевой Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, вынесенное Первым заместителем министра культуры Правительства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем министра культуры ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что он в отсутствии согласований и разрешений Министерства культуры на строительство, самовольно возвел вблизи здания гостиницы «», расположенной в , на территории объекта культурного наследия федерального значения – «Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник «» здания фермы для содержания животных и птиц, тем самым совершил нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление Первого заместителя министра культуры , считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом ФИО1 указал следующие основания к отмене обжалуемого постановления:

Он является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное производство. Данные сведения содержатся также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с вышеуказанными свидетельством и кадастровым паспортом, его земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не может относиться ни к какой иной категории, в том числе и к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, к которой относится вся территория памятника, без установленных ограничений и обременении в использовании.

Данный земельный участок он использует в соответствии с его целевым назначением. На нем ведется сельскохозяйственная деятельность, связанная, в том числе, с учебными целями. На участке размещены временные некапитальные сооружения, а именно вольеры с домашними животными, аллеи с сельскохозяйственными и декоративными растениями. Все это помогает детям изучать животный и растительный мир, познавая его на практике.

Размещение объекта произведено на основании свидетельства № о праве размещения объектов мелкорозничной торговой сети и других некапитальных сооружений, выданное администрацией городского поселения ДД.ММ.ГГГГ Земляные работы производились на основании ордера на право производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что вышеуказанный объект является некапитальным сооружением, то в соответствии с п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство в данном случае не требуется.

В Акте № проверки соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принадлежащее ФИО1 сооружение находится на территории Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «», расположенного по адресу: . При этом отсутствуют ссылки на какие-либо документы и нормативно-правовые акты, устанавливающие территорию музея-заповедника. Таким образом, обстоятельство, существенно влияющее на наличие самого события правонарушения, в рамках административного производства не изучалось и не исследовалось. Факт нахождения спорного сооружения на территории музея-заповедника также не установлен в надлежащем порядке. Местоположение спорного сооружения на земельном участке, имеющим координаты, определено по отношению к территории памятника, также имеющему координаты, без применения соответствующих технических средств. Специалист-эксперт вообще не привлекался.

Территории музея-заповедника «» была установлена в предусмотренном законом порядке постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным постановлением, в территорию музея-заповедника были включены: территория музея-усадьбы «», дома отдыха «» и квартал № государственного лесного фонда.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня памятников истории и культуры, расположенных на территории и состоящих на государственной охране, для определения границ их территорий как земель историко-культурного назначения» Министерство культуры провело работу по определению границ территории памятника и на кадастровый учет был поставлен принадлежащий ГИХЛМЗ «» на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью га с кадастровым номером № с установленными категорией - земли особо охраняемых территорий и объектов, видом разрешенного использования - для размещения музея.

Деревня Глебово, где расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок, в границы установленной территории памятника не входит. Земельные участки имеют разные кадастровые номера, расположены в разных населенных пунктах и не являются смежными.

При рассмотрении данного административного производства были допущены процессуальные нарушения. Не установлена вина ФИО1 и ее степень. В соответствии с п.1 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в течение 15 дней. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела назначено лишь на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением назначен максимальный штраф со ссылкой на неоднократное предупреждение ФИО1 о наличии правонарушения. Однако в материалах дела отсутствует информация и доказательства получения ФИО1 такого извещения, в связи с чем, это не может считаться надлежащем извещением и влиять на размер наказания. В нарушение требований пп.7 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указан порядок его обжалования. В нарушение требований п.11 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указана информация о получателе суммы штрафа и его реквизиты.

В возбужденным в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном по п.1 ст.7.13 КоАП РФ, отсутствуют какие-либо доказательства, однозначно и ясно свидетельствующие о наличии самого события правонарушения. Документы, представленные в дело с его стороны, подтверждают отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился без указания причин, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает причины его неявки в суд неуважительными, и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Макеева Т.И. в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1, поддержала данную жалобу по изложенным в ней основаниям и указала, что считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращению, в связи с отсутствием события правонарушения. ФИО1 привлечен за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны. Согласно ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», запрещается любое строительство на территории памятника. Но при этом не было установлено, что спорный объект находится на территории памятника. Несмотря на предоставление кадастрового паспорта, свидетельства, сведений об отсутствии ограничений и обременений, адреса земельного участка, а именно , ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Участок, на котором расположен спорный объект, относится к землям сельхозхозяйственного назначения, поскольку участок поставлен на учет, имеет свой кадастровый номер и паспорт. Она подтверждает, что спорный объект находится в охранной зоне, но ФИО1 привлекают к ответственности не за это. Министерство культуры привязывает сооружение мини-фермы к гостинице «», но дано заключение о том, что данная гостиница находится в зоне регулирования застройки. Строительство велось на принадлежащем ФИО1 участке. Мини-ферма находится в непосредственной близости с и с участком гостиницы «», чьи границы не оформлены.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации . Территория охранной зоны Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «» утверждается на уровне субъекта Российской Федерации, а изменяется на федеральном уровне. Изменения охранной зоны Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «» не прошли и не были утверждены на уровне Правительства РФ, поэтому Министерство культуры считает участок, на котором находится спорный объект, территории памятника. Строительство на данной территории без выдачи разрешения Министерства культуры возможно. Согласно постановлению правительства от ДД.ММ.ГГГГ г№ «Об утверждении перечня памятников истории и культуры, расположенных на территории и состоящих на государственной охране, для определения границ их территорий как земель историко-культурного назначения», передано поручение по определению границ территорий памятников как земель историко-культурного назначения Министерству культуры . Границы были установлены, но не согласованы.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является заместителем начальника Управления землепользования Администрации . Она поддерживает сказанное специалистом ФИО8 В соответствии со ст.284 ГК РФ предусматривается, что неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, для соответствующей цели в течение трех лет, может повлечь изъятие у собственника данного земельного участка. ФИО1 на имеющемся у него в собственности земельном участке в д возвел некапитальное строение, предназначенное для содержания животных, высадил растения, разводит животных. Они приезжали по данному фату с проверки к ФИО1 Нарушений ФИО1 целевого использования данного земельного участка установлено не было.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО1 обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установленные Первым заместителем министра культуры , полностью нашли свое подтверждение.

Нарушение ФИО1 требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, подтверждается:

- актом № проверки соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- схемой границ исторических зон Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево» с указанием территорий заповедника, пямятника, охранной зоны, зоне регулирования застройки (л.д.13);

- фотографиями (л.д.14-20);

- копией акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположенный со стороны задней межи участка гостиницы «», при этом на момент осмотра участок огорожен деревянным забором, на участке расположено каркасное строение, предназначенное для содержания животных, два вольера, детская площадка, качели, грядки, деревянный мостик (л.д.30);

- копией решения исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) согласно которого была утверждена охранная зона, зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «», согласно проекту, разработанному проектным институтом «»;

- копией проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта заповедника «», разработанного проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры «» Республиканского научно-реставрационного объединения «» Министерства культуры РСФСР (л.д.36-44);

- паспортом государственного художественно-мемориального музея-заповедника « содержащим описание границ территории памятника и его охранной зоны, а также картографические материалы, подтверждающие вхождение земельного участка ФИО1, на котором расположено строение фермы, в территорию памятника культуры «»;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

Факт постройки ФИО1 здания фермы вблизи здания гостиницы «», расположенной в , на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в отсутствии согласований и разрешений Министерства культуры Правительства подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении и не оспаривается ФИО1 и его защитником. При этом их доводы о том, что на указанный земельный участок используется по его целевому назначению для сельскохозяйственного производства, опровергаются копией акта осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и фотографиями (л.д.15-17), согласно которым данный земельный участок с расположенными на нем сооружениями используется для организации досуга на платной основе.

Доказательств того, что на данном земельном участке осуществляется учебная деятельность, связанная целями сельскохозяйственного производства, суду не представлены.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № музей-усадьба «» было преобразовано в Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник «» Министерства культуры РСФСР, а также были установлены его границы и охранная зона.

Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник «Абрамцево», расположенный в , отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ усадьба «ДД.ММ.ГГГГ» включена в перечень памятников истории и культуры, расположенных на территории , для определения границ их территорий как земель историко-культурного назначения.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствует надлежащий учет в государственном земельном кадастре зоны музея-заповедника «», не означает отсутствие ранее утвержденных границ данного памятника культуры. При этом невнесение в земельный кадастр сведений о каких-либо обременениях или ограничениях земельного участка, принадлежащего ФИО1, само по себе не может являться доказательством невхождения его в состав особо охраняемых зон.

В соответствии с представленным в судебное заседание паспортом Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «», копией решения исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) и копией проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта заповедника «», разработанного проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры «» Республиканского научно-реставрационного объединения «» Министерства культуры РСФСР (л.д.36-44), земельный участок, на котором расположено возведенное ФИО1 строение, находится на территории Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «».

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведение строительных работ на территории объекта культурного наследия запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Учитывая вышеизложенное доводы защитника о том, что разрешение на строительство фермы ФИО1 не требуется, т.к. данное сооружение не является капитальным, о том, что данные работы производились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право производство земельных работ на территории городского поселения и свидетельства о праве размещения объектов мелкорозничной торговой сети и других некапитальных сооружений, а также пояснения специалистов ФИО8 и ФИО9 суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

Поскольку суду не представлены достоверные сведения, подтверждающие изменение территории Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «» и согласование данных изменений с Министерством культуры , суд также не учитывает представленный начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации ФИО8 ситуационный план земельного участка с кадастровым номером № с указанием границ ГИХЛМЗ «» как доказательство отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд считает, что Первый заместитель министра культуры , признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и его выводы основаны на материалах дела, в связи с чем, Первый заместитель министра культуры обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Первым заместителем министра культуры не допущено.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных сроков, установленных ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, не принимаются судом во внимание, т.к. данные процессуальные сроки не являются пресекательными и их нарушение не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и является основанием к его отмене. При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Наказание ФИО1 было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. При этом назначение данного наказания не обосновывалось неоднократным предупреждением ФИО1 о наличии в его действиях правонарушения.

Доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления ввиду отсутствия в нем указаний на порядок его обжалования и информация о получателе штрафа, являются несостоятельными, т.к. в резолютивной части постановлении указано, что в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а также указано, что оплата штрафа осуществляется по реквизитам, указанным в образце платежного поручения, являющегося приложением к данному постановлению (л.д.2,3).

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, вынесенное Первым заместителем министра культуры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, вынесенное Первым заместителем министра культуры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Андреев