Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 12.11.2010 г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана РХ от 12.11.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 - Санаров Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку нарушено право привлекаемого лица на участие в рассмотрении дела. Полученная Ж-вым повестка о вызове для рассмотрения дела не позволяет оценить её в качестве надлежащего извещения. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела. Направил защитника.

Защитник Санаров Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, указанные в жалобе поддержал. Указал, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Направленная ему повестка была на 12.10.2010г., а судебное заседание было проведено 12.11.2010г. В связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, он не смог представить суду доказательства своей невиновности.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от 07.10.2010 г. следует, что 07.10.2010 г. в 10-25 часов ФИО1, управляя автомобилем , совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В объяснении ФИО1 указал, что 07.10.2010 г. в 07-30 часов выпил квас в количестве 1,5 литра.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснения им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (п.п. 2.1 ст.29.4,ст. 29.7 КоАП РФ)

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как разъяснено в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос №5) указано, что по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Вместе с тем довод ФИО1 относительно ненадлежащего извещения, заслуживает внимание.

Согласно материалов административного дела мировой судья судебного участка №1 г.Абакана РХ 27.10.2010г. принял данное дело к производству и назначил рассмотрение дела на 12.11.2010г.

Согласно представленной ФИО1 повестки он был уведомлен о том, что рассмотрение дела будет 12 октября 2010г. в 09 часов у мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана.

Сведений о вызове ФИО1 на 12 ноября 2010г. в 09 часов к мировому судье судебного участка №1 г.Абакана в материалах дела не содержится.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 12.11.2010г. ФИО1 был лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы защитника о неизвещении ФИО1 в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения…

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил нарушение 07.10.2010г., а, следовательно, с учетом срока передачи дела по подведомственности, на момент рассмотрения дела истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения, к административной ответственности, установленный законом истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу (ст. 30.7., 24.5. КоАП РФ).

Руководствуясь, ст. 4.5., п. 6 ч.1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана РХ от 12.11.2010 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов