Решение № 12-90 от 17.11.2011 Азнакаевского городского суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12 – 90 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 17.11.2011г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием привлеченной к административной ответственности ФИО3, 

представителя Административной комиссии  муниципального района РТ ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 об отмене постановления Административной комиссии  муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Заявителю права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии  муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указано, что гравий был убран на второй день после составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Административной комиссии  муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Привлеченная к административной ответственности ФИО3 в суде, изложенные в жалобе доводы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель Административной комиссии  муниципального района РТ ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за то, что она складировала гравий вне территории своего дома по  и тем самым нарушила Правила благоустройства города.

Протокол, составленный УУП отдела МВД России по  ФИО2 является незаконным, ибо не указано, какие правила нарушила ФИО3, т.к. в  муниципального района РТ Правила благоустройства города не принимались и не действуют. Кроме того, не указан пункт, статья Правил, которые нарушила ФИО3 Из этого следует, что в протоколе не указан нормативно - правовой акт, который нарушила ФИО3, чем нарушено ее право на защиту. Административная комиссия, указав на нарушение пункта 2.3.2 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в , вышла за пределы обвинения в совершении административного правонарушения, вменив то, что не было вменено заявителю как нарушение.

В протоколе должностное лицо указывает, что ФИО3 нарушила статью 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, однако статья 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях состоит из 2 частей: ч.1 и ч.2. Не указав, какую часть статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушила ФИО3, участковый уполномоченный полиции тем самым грубо нарушил административное законодательство, так же нарушил право ФИО3 на защиту, что предусмотрено ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной комиссии  муниципального района РТ следовало незаконный протокол вернуть должностному лицу или в орган, его представившему, для устранения препятствий его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является грубыми процессуальными нарушениями, неустранимыми при рассмотрении административного дела, и это влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, вынесший постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии  муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить и материалы административного дела направить на новое рассмотрение в тот же орган, вынесший постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Хабибуллин Р.А.

Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 г.