Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Л.А., действующей в интересах ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1119 от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

03 февраля 2020 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Ленинский районный суд города Мурманска, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что указанное постановление он не получал и узнал о нем только 31 января 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2020 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1119 от 22 октября 2019 года ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 - Васильева Л.А. просит определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2020 года отменить и восстановить ФИО1 срок обжалования постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что о факте привлечения к административной ответственности ФИО1 узнал только 31 января 2020 года, поэтому подать жалобу на постановление административного органа от 22 октября 2019 года в установленный законом срок не имел возможности.

Считает, что справка об извещении ФИО1 посредством телефонной связи не может служить доказательством его надлежащего извещения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО1 адвокат Васильева Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении ФИО1 административного штрафа от 22 октября 2019 года была направлена в его адрес административным органом 24 октября 2019 года почтовым отправлением по месту жительства (регистрации) последнего с присвоением почтового идентификационного номера 18303840744011 с уведомлением о вручении.

Однако ФИО1 указанная корреспонденция получена не была и в связи с истечением срока хранения отделением связи возвращена отправителю 29 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» pochta.ru.

В связи с изложенным постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1119 от 22 октября 2019 года о назначении ФИО1 административного штрафа вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган, то есть 09 декабря 2019 года.

Поскольку жалоба на постановление об административном правонарушении ФИО1 подана 03 февраля 2020 года, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления административной комиссии ФИО1 пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, судья Ленинского районного суда города Мурманска исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин, препятствующих ему реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

Вместе с тем, полагаю, что вывод судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока носит формальный характер, сделан без учета всех имеющихся в деле сведений и доводов заявителя, поэтому не может быть признан обоснованным.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Обращаю внимание, что действия ФИО1, после того, как ему стало известно о привлечении его к административной ответственности и вынесении в отношении него постановления от № 1119 от 22 октября 2019 года, свидетельствуют о намерении заявителя реализовать свое процессуальное право на его обжалование.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления повлечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию постановления, полагаю возможным признать причины пропуска срока для обжалования уважительными и восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1119 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суда города Мурманска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Васильевой Л.А., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2020 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1119 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Дело возвратить в Ленинский районный суда города Мурманска для рассмотрения по существу.

Судья С.А. Мильшин