Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Заявитель считает постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара незаконным и необоснованным, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар основано на неверном толковании действующего законодательства, более того административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и при отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 лично и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, полагал доводы жалобы обоснованными и подтвержденными материалами дела. Просил постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 09 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС полагал принятое мировым судьей постановление обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 420197 от 12 августа 2019г. ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Х-RAY» государственный регистрационный знак № нарушил п.8.6, 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

26 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар исправлена описка в определении от 26 августа 2019 года.

30 сентября 2019 года в судебный участок №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 09 сентября 2019 года.

25 октября 2019 года дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодар.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из буквального толкования по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом первой инстанции было установлено, что 12 августа 2019 года в 00 часов 18 минут в городе Краснодаре на <адрес> управляя транспортным средством марки «Лада Х-RAY» государственный регистрационный знак №ФИО1 нарушил п.8.6, 9.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №61 АГ 420197 от 12 августа 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12 августа 2019 года, рапортами сотрудников полиции и СД –иском с записью административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения имеются отметки о несогласии ФИО1 с протоколом и схемой.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм материального права не допущены. Однако, имеются нарушения процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Так, мировым судьей не дана должная оценка разночтений содержащихся в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения при указании места – адреса совершения правонарушения.

Как следует из материалов административного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте судебного заседания не уведомлен.

Так, административный материал поступил к мировому судье судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар 22 августа 2019 года, судебное заседание назначено на 2 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ФИО1 не вручено (л.д.9-10), судебное заседание отложено на 09 сентября 2019 года в 11 часов 50 минут, о чем составлено судебное извещение (л.д. 13), однако такое извещение в адрес ФИО1 не направлялось, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получателем указано иное лицо ФИО5 (л.д.14). Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и, при отсутствие его надлежащего уведомления.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, так как имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Показателем существенности процессуального нарушения является неправомерное ограничение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как постановление мирового судьи связано с назначением наказания, выноситься оно должно при строгом соблюдении процессуальных гарантий законных интересов такого лица.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. В ином случае рассмотрение дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, при недоказанности факта его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения, относится к существенным процессуальным нарушениям.

Указанные требования закона, при принятии оспариваемого постановления от 09 сентября 2019 года мировым судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 09 сентября 2019 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья-п