Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Королевской городской прокуратуры Власова Р.В. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 03.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от 03.05.2017г. производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» /ООО «Русинвест»/ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от 03.05.2017г., заместитель прокурора Власов Р.В. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены неверно, событие административного правонарушения в действиях юридического лица ООО «Русинвест» имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Черкаева Р.М., действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО «Русинвест», суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, в период с 28.02.2017г. по 09.03.2017г. в ходе проведения совместной проверки прокуратурой <данные изъяты>ёв и ОВМ УМВД России по г.о. Королев соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта – многоэтажного дома (корпус <данные изъяты> а, б) по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность на территории объекта в качестве разнорабочего, при этом между ФИО1 и ООО «Русинвест» ни трудовой, ни гражданско-правовой договор не заключался.

В связи с изложенным, в отношении юридического лица ООО «Русинвест» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>. При этом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке дела городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и установлено, что ООО «Русинвест» является заказчиком строительного объекта - многоэтажного жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>. Генеральным подрядчиком строительного объекта является ООО «ДСТ Строй», ряд работ на данном объекте выполнялось субподрядными организациями. Согласно представленных ООО «Русинвест» Свидетельства с приложением от 06.06.2012г. определен круг работ ООО «Русинвест», которые оно выполняет, а именно - осуществлять строительный контроль за общестроительными работами, за работами в области водоснабжения и канализации, в области теплогазоснабжения и вентиляции, в области пожарной безопасности, в области электроснабжения, строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что в административном материале отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что иностранный гражданин ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Русинвест».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу и с учетом представленных сведений суд обоснованно пришел к выводу о том, что из материалов дела, собранных органом административной юрисдикции не усматривается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах городской суд правомерно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО «Русинвест».

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.24.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 03.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин