Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении заместителя начальника Бикинского таможенного поста ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника Бикинского таможенного поста ФИО2обратился в суд с жалобой, сведя свои доводы к тому, что дело рассмотрено не объективно, неверно установлены обстоятельства дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника Бикинского таможенного поста ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для отмены постановления нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении производства по делу по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «<данные изъяты>.» и компанией «<данные изъяты>» (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара - радиорелейные системы связи, различных серий и моделей, для оформления которого ЗАО «<данные изъяты>» представило таможенную декларацию ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таможенным органом проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений, в ходе которой таможней выявлены нарушения в виде неправильного определения декларантом классификационного кода ТН ВЭД (8517 61 0009) со ставки ввозной таможенной пошлины 0 %.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД за №
№, в соответствии с которыми ввезенные товары классифицированы таможней по коду 8517 62 000 9.

На основании данных решений таможенным органом определена ввозная таможенная пошлина по ставке 5 процентов, доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждена и применяется в Российской Федерации с 01.01.2010г. Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ГС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1-6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Исходя из описания товаров и технических характеристик задекларированного товара, цифровые системы радиорелейной связи Pasolink NEO и Pasolink NEO/C классифицируются в товарной позиции 8517 «Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528».

После определения товарной позиции существует возможность классифицировать товары в следующих субпозициях ТНВЭД ТС: 851711 851712, 851780 - телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; 851761 базовые станции; 851762 - машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы; 851769 - прочие.

Определение «машины» для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС содержится в примечании 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Учитывая, что декларируемые товары являются оборудованием для передачи голоса, изображений или других данных, и не являются базовыми станциями, либо телефонными аппаратами, они должны классифицироваться в товарной субпозиции 851762, поскольку она наиболее полно характеризует декларируемые товары.

В субпозиции 851762 ТН ВЭД ТС также имеется возможность классифицировать товары под следующими подсубпозициями (кодами): 8517 62 000 1 - устройство вычислительных машин; коммутаторы для телефонной или телеграфной проводной связи, аппаратура для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи; 8517 62 000 9 - прочие.

Исходя из описаний подсубпозиции и в соответствии с Правилом 6 ОНИ ТНВЭД, товары, задекларированные обществом, не могут быть классифицированы кодом 8517 62 000 1, поскольку они не являются вычислительными машинами, и не являются машинами и аппаратурой проводной связи, то есть описание подсубпозиции не соответствует описанию декларируемых товаров.

Следовательно, задекларированный товар правомерно квалифицирован таможней по коду 8517 62 000 9 - прочие.

В данной ситуации, ввезенные радиорелейные системы связи не могут классифицироваться кодом ТН ВЭД ТС 8517 62 0001, поскольку они не относятся к аппаратуре проводной связи и не являются вычислительным и машинами.

Следовательно, оснований для применения Правила 3 (а) не имеется, поскольку исходя из описания товара возможности его отнесения к двум или ли более, товарным позициям нет.

В редакции ТН ВЭД ТС, действующей с 16.08.2012, задекларированные товары также не могут быть классифицированы под кодами 8517 62 000 2 и 8517 62 000 3, поскольку в указанных подсубпозициях классифицируются вычислительные машины и аппаратура проводной связи, к которым спорные задекларированные товары не относятся.

Таким образом, исходя из положений Правила ОПИ ТНВЭД ТС
описание товарной подсубпозиции ТНВЭД ТС 8517 62 000 9 – машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы, прочие наиболее полно соответствует задекларированному юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» товару.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ о прекращении производства по делу по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения отменить.

Административное дело в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Хабаровска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.

Судья С.И. Железовский