Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. обязанности и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Гасанов М.Д. жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить.

Представитель ФИО1, Гасанова М.Д. действующий по доверенности пояснил, что что мировой судья не поверил ФИО1 Фотосъемка которая была произведена на камеру Панасоник, не может служить доказательством вины ФИО1 Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске представителя ( защитника). Однако данное ходатайство мировом судьей отклонено необоснованно.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 03 октября 2018 года в 11 часов 05 минут на 469 км + 800 м ФАД Астрахань-Махачкала управляя транспортным средством марки РЕНО за государственными регистрационными знаками № ФИО1., в нарушении п.1.3 приложения 2 ПДД РФ пересек горизонтальную разметку 1.1., выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Выводы и.о. мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № от 03 октября 2018 года; рапортом инспектора ФИО2 от 03.10.2018 года;

Ссылка в жалобе на то, что фотосъемка которая была произведена на камеру Панасоник, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку используемый для фотофиксации нарушений фотоаппарат, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, не является техническим средством измерения, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Кроме того, фотоснимки приобщенные к материалам дела, где усматривается нарушение автомашиной РЕНО за государственными регистрационными знаками № разметки 1.1. ПДД РФ, мировым судьей положены в обоснование доказательства вины ФИО1 верно, поскольку в соответствии ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ данные документы содержат сведения, зафиксированные фотосъемкой и представлены командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в качестве дополнительных доказательств совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске представителя (защитника). Однако данное ходатайство мировом судьей отклонено необоснованно, являются несостоятельными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года ФИО1 обратился мировому судье с ходатайством о допуске в качестве защитника Гасанова М.Д. (л.д. 12), тогда как судебное заседание было назначено на 13 ноября 2018 года

Мировой судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указав в определении на то, что в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, а поскольку суду не представлен предусмотренный законом документ, удостоверяющий полномочия представителя, судьей в допуске представителя было отказано.

Данный вывод и.о. мирового судьи является правильным.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку ФИО1 письменное ходатайство не было заявлено в судебном заседании о допуске в качестве защитника Гасанова М.Д., то у судьи имелись основания для его отклонения.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья С.И. Магомедов