Гражданский кодекс часть 1

должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО1,

представителя Управления Росприроднадзора – ФИО2,

представителей АО племзавод «Заволжское» – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО племзавод «Заволжское» ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № от 30.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО племзавод «Заволжское» и на представление № от 30.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № от 30.09.2021 АО племзавод «Заволжское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Одновременно в адрес АО племзавод «Заволжское» внесено представление № от 30.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе генеральный директор АО племзавод «Заволжское» ФИО5 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что в период с 09.08.2021 по 31.08.2021 в соответствии с требованием Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства АО племзавод «Заволжское» на объектах с кодами: №№, №№.

По итогам проверки составлен акт проверки от 31.08.2021 №, в котором указано о наличии выявленных нарушений требований природоохранного законодательства.

Обществом в рамках проверки предоставлены в адрес Межрегионального управления в том числе: копии Технических условий № дата введения 16.04.2019 г. на органическое удобрение на основе сырья - жидкой фракции свиного навоза и № дата введения 16.04.2019 г. на органическое удобрение на основе сырья - твердой фракции свиного навоза смешанного с осадками сточных вод, сертификаты соответствия на продукцию «Органические удобрения» на основе свиного навоза.

Обществом в 2016 году разработан и утвержден в установленном порядке проект нормативов образовании отходов и лимитов на их размещение. Обществу выдан документ об утверждении образования отходов и лимитов на размещение от 28.12.2016 №. Предприятием в рамках проверки предоставлен проект нормативов образования отходов и лимитов на ин размещение для площадки с кодом №.

Должностное лицо Управления полагает, что Обществом осуществляется деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию отходов III- IV класса опасности, подлежащая лицензированию.

В жалобе указано, что по результатам проверки в области обращения с отходами производства и потребления, должностным лицом Управления сделан вывод о том, что Общество в нарушение требований ст. 9 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п, 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» не имеет лицензии на деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию отходов III- IV класса опасности. Общество с указанным выводом не согласно.

В соответствии со ст. 1 ФЗ 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» под отходом производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом.

Ссылаясь на п. 1 ст. 19 Закона, Общество полагает, что вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий и технологического регламента, могут быть реализованы в качестве продукции, для производств работ, оказания услуг или производства новой продукции.

При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария" навоз, используемый для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должен подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной флоры.

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение, Обращение с отходами производства и потребления» к отходам не относятся "побочный продукт" – дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий:

- при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

- при наличии разработанных и утвержденных технических условий для удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

В соответствии с Разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 № юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Так, согласно разъяснений Министерства, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении указывало о том, что Общество осуществляет деятельность по разведению свиней и побочные продукты, образующиеся в результате осуществления основного вида деятельности, подвергаются естественной биотермической обработке и в дальнейшем используются в виде удобрения на собственных полях в целях осуществления дополнительного вида деятельности - выращивания зерновых культур.

Процесс преобразования побочного продукта в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности, получаемое на основе свиного навоза органическое удобрение не используется Обществом как товар (продукция).

Обществом разработана необходимая технологическая документация (Регламент, Технические условия), получены сертификаты соответствия на продукцию «Органические удобрения» на основе свиного навоза.

Из вышеизложенного следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Таким образом, если предприятие не производит самостоятельный вид коммерческой деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

На основании вышеизложенного, Общество полагает, что требование ст. 9 Ф3 № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» о необходимости оформления лицензии на деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию отходов III- IV класса опасности не должно применяться в отношении деятельности Общества.

На основании изложенного АО племзавод «Заволжское» полагает, что само событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, а дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ, подлежит прекращению.

В связи с чем, указанное Постановление № от 30.09.2021 г. невозможно считать законным и обоснованным. Одновременно с вынесением Постановления в адрес Общества вынесено Представление № от 30.09.2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Общество с вынесенным Представлением не согласно, по основаниям указанным в обосновании жалобы на Постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, заявитель просит постановление государственного инспектора № от 30.09.2021 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить; представление государственного инспектора № от 30.09.2021 г. - отменить.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении.

Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует уведомление об извещении, сведения направленные электронной почтой.

Управление Росприроднадзора по Тверской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют сведения направленные электронной почтой.

АО племзавод «Заволжское» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, сведения направленные электронной почтой.

В судебном заседании представители АО племзавод «Заволжское» -ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, отменить постановление и представление должностного лица Управления от 30.09.2021.

Представитель ФИО4 указал о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела. Указал, что присутствовал на составлении протокола 24.09.2021, определение о назначении рассмотрения дела на 30.09.2021 им было получено, но указал о нарушении прав Общества, поскольку в нарушение действующего законодательства юридическое лицо не было извещено на дату рассмотрения дела 30.09.2021, никакой корреспонденции в адрес Общества направлено не было. Доверенность на его имя была выдана общая, без указания конкретного дела по представлению интересов Общества. Указал, что побочный продукт, который образуется в процессе деятельности Общества, Управлением Росприроднадзора в нарушение указанных в жалобе норм, в том числе ст. 1 ФЗ, п. 1 ст. 19 ФЗ, расценивается как отход. Указал, что при наличии у Общества соответствующих технических условий, технического регламента получаемый от деятельности Общества побочный продукт может быть реализован в качестве продукции для производства работ, производства новой продукции. Обществом в этих целях во время проверки были предоставлены регламенты производства органического удобрения на основе жидкой фракции, твердой фракции, технические условия на сырье, на удобрения, сертификаты, приказ об учете побочной продукции, продукция Обществом учитывается. Было указано, что идет образование нового продукта – органического удобрения. Общество готовую продукцию – органическое удобрение вносит на свои сельскохозяйственные угодья, поля в качестве удобрения. С учетом представленной документации, разъяснений, это позволяет относить навоз, помет, другие органические вещества, материалы, образующие на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности для собственных целей. Соответственно Общество вправе использовать продукцию в качестве органического удобрения на своих полях для выращивания сельскохозяйственных культур. Предприятия не производит самостоятельную коммерческую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации навоза и соответственно прибыли не получает, следовательно получение лицензии такому предприятию не требуется. Требование ст. 9 ФЗ в отношении Общества применяться не должны. Общество не должно получать лицензию. Отсутствует событие правонарушения. Представление, вынесенное на основании постановления, является незаконным и также подлежит отмене. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ 2017 года, практику Арбитражного Суда, указывает, что при использовании навоза для собственных нужд, деятельность Общества не подлежит лицензированию. Данная продукция не может рассматриваться как отходы производства. Просил постановление от 30.09.2021, представление, отменить, производство прекратить.

Представитель ФИО3 поддержала позицию представителя ФИО4, указав о процессуальных нарушениях по извещению юридического лица на дату рассмотрения дела на 30.09.2021, поскольку в адрес юридического лица уведомление не направлялось, права Общества нарушены. Дополнительно пояснила, что после получения соответствующих разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, иных разъяснений согласно которых, лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов животноводства, если данный вид отходов образуется в результате их деятельности, используется для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством в соответствии с уставной, технологической и иной документацией при соблюдения природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, не требуется. Следовательно, если из образованного в ходе деятельности предприятия навоза, Общество образует удобрение, проводя определенные технологические процессы, то такая деятельность не будет являться обращением с отходами и не подлежит лицензированию в соответствии с требованиями закона № 89-ФЗ. Считает, что в данном случае нет ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения, которое вменяется Обществу по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Также указала, что в 2019 году в отношении АО племзавод «Заволжское» Управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка, в том числе и по отходам. Был составлен акт проверки от 24.10.2019, в том числе была представлена документация по органическому удобрению на основе сырья – твердой фракции свиного навоза, и никаких нарушений по использованию удобрения Управлением не было выявлено. Также Росприроднадзором было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в части осуществления деятельности с отходами 1-4 класса опасности либо меры по составлению технических условий на удобрения органические на основе отходов животноводства. Предприятием были приняты меры, была получена техническая документация, разработаны регламенты, технологические процессы, получены сертификаты. Навоз после определенных технологических процессов в качестве удобрения вывозился на поля Общества. В мае 2021 года в адрес Росприроднадзора был дан ответ, что предприятием вся документация получена. Все документы были предоставлены в ходе проверки. Считает, что Общество необоснованно было привлечено к административной ответственности. Просила отменить постановление и вынесенное представление в адрес Общества.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора - ФИО1 возражала против доводов жалобы, указала о законности постановления. Пояснила, что в отношении Общества была проведена выездная проверка с 09.08.2021 по 31.08.2021. В ходе проверки были выявлены нарушения. Указала, что на дату составления протокола на 24.09.2021 Общество было надлежащим образом извещено. На составление протокола присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной директором. Было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 30.09.2021, которое было под роспись вручено представителю ФИО4 В адрес юридического лица определение, уведомление о дате рассмотрения дела на 30.09.2021 не направлялось никаким способом связи, также не был извещен законный представитель Общества – генеральный директор. Вместе с тем, указала, что руководствовалась п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, считает, что представитель действовал от имени Общества на основании доверенности, посчитала, что доверенность выдана на конкретное дело. Представитель был извещен на 30.09.2021, поэтому считает права Общества нарушены не были. При этом пояснила, что датой совершения правонарушения является дата составления Акта проверки – 31.08.2021, нарушение было выявлено в ходе проверки. Ошибочно данную дату не указала в постановлении, указав период проверки. Место совершения правонарушения адрес АО племзавод «Заволжское». Считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В ходе проверки проверялись площадки, которые поставлены на учет, в частности площадка очистных сооружений, где происходит обращение с отходами. Были отобраны пробы, которые отбирались в лагунах, на площадках, были составлены протоколы испытаний. По результатам лабораторных исследований было установлено, что отобранные образцы имеют острое токсикологическое воздействие и относятся к 4 классу опасности. Исходя из требований федерального законодательства, имеется понятие – отходы производства, что относится к обращению с отходами производства, какие действия с отходами относятся к лицензированному виду деятельности. В Федеральном классификационном каталоге указаны отходы от животноводства, которые имеют определенный класс опасности 3 и 4 класса опасности. Данный образующийся отход относится к определенному классу опасности. Юридическое лицо с учетом установленного класса опасности отхода обязано получить паспорт на опасный отход и осуществлять действия, учет и дальнейшее обращение с ним. Свежие отходы от свиней относятся к 3 классу опасности и при взаимодействии с водой становятся 4 классом опасности, класс опасности понижается. Исходя из требований это не побочный продукт, это отход. И только после определенных воздействий отход становится удобрением. Твердую фракцию навоза Общество перевозят на дорогах общего пользования, используя трактора, поэтому перевозка отходов 4 класса опасности должна быть лицензирована. В рассматриваемом случае твердая и жидкая фракция это обращение с отходами от животноводства, это не является побочным продуктом. Продукт – удобрение образуется, когда отход подвергается технологическим процессам, обработке. Образование на предприятии отходов животноводства и все процессы, деятельность, должны осуществляться в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Представитель Управления Росприроднадзора – ФИО2 поддержал позицию должностного лица, указал, что Общество на законных основаниях было привлечено к административной ответственности. В действиях Общества имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Доводы жалобы необоснованны. Доказательства, которые представлены представителями Общества, в том числе ссылки на судебную практику необоснованны и не могут быть приняты во внимание, поскольку указывались 2016, 2017 годы, но практика меняется, меняется позиция судов. Представленные письма носят характер разъяснения должностного лица. При привлечении к административной ответственности руководствовались законом природоохранного законодательства. Указал, что отходы, которые образуются от деятельности предприятия, являются отходами, а не продукцией. Они подлежат паспортизации. Указал, что в федеральном классификаторе отходов (№242) поименованы виды отходов, в который входят отходы животноводства 3 и 4 класса. Отход попадает в лагуну, где происходит процедура обезвреживания в соответствии с нормативными документами. После того как заканчивается процесс обезвреживания, идет понижение класса опасности, данный отход можно отнести к продукции. Осуществление деятельности с отходами должно обеспечиваться в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, доказательства представлены в материалах дела, которые были получены в рамках проверки. Считает, что должностное лицо при извещении представителя Общества на дату рассмотрения дела 30.09.2021, исходила из разъяснения Пленума ВАС, считая, что выдана доверенность представителю Общества по конкретному делу, доверенность датирована 23.09.2021, то есть после получения определения на дату составления протокола – 21.09.2021, поэтому в адрес юридического лица уведомление на дату рассмотрения дела, не направлялось. Датой совершения правонарушения является дата составления акта проверки – 31.08.2021. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, дополнительные документы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, который формируется на основании общности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.20211 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Из материалов дела следует, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с требованием Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 23.07.2021 № в период с 09.08.2021 по 31.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО племзавод «Заволжское».

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № от 31.08.2021, которым установлено, в частности несоблюдение АО племзавод «Заволжское» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

По данному факту 24.09.2021 в отношении АО племзавод «Заволжское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку установлено, что АО племзавод «Заволжское» осуществляет деятельность по обращению с отходами животноводства III и IV класса опасности, которая подлежит лицензированию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности.

Должностным лицом административного органа 30.09.2021 вынесено постановление № о привлечении АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Также в адрес АО племзавод «Заволжское» было вынесено представление № от 30.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, пояснения сторон в суде, постановление должностного лица № от 30.09.2021 законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае суд приходит к выводу, что требования закона о надлежащем извещении юридического лица и (или) его законного представителя административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, из представленных материалов следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 30.09.2021 года АО племзавод «Заволжское» не извещалось, что было подтверждено в суде должностным лицом Управления, а также представителями Общества.

Соответствующее определение от 24.09.2021 вручено под расписку представителю АО племзавод «Заволжское» ФИО4

Сведений о направлении определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес АО племзавод «Заволжское» или в адрес его законного представителя, в материале не содержится.

В данном случае суд полагает, что присутствие представителя АО племзавод «Заволжское» ФИО4 при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении 30.09.2021 в силу приведенных выше положений закона, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица и (или) законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат и сведений о направлении и получении АО племзавод «Заволжское» или его законным представителем копии постановления от 30.09.2021 года №. Копия указанного документа была получена под расписку представителем ФИО4

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения юридического лица и (или) законного представителя АО племзавод «Заволжское» (генерального директора Общества) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.09.2021, прихожу к выводу, что постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

В связи с изложенным, Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательств направления и получения законным представителем юридического лица копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 года №.

Кроме того, пояснения должностного лица Управления о том, что она при извещении на дату рассмотрения дела на 30.09.2021 руководствовалась п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в связи с чем в адрес юридического лица ею не было направлено уведомление о дате рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из указанного п. 24 Постановления, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалы дела приобщена общая доверенность, выданная АО племзавод «Заволжское», в лице генерального директора ФИО5 на имя ФИО4 на представление интересов доверителя в Верхневолжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при рассмотрении дел об административных правонарушениях, составления протоколов, постановлений об административных правонарушениях в отношении АО племзавод «Заволжское» в качестве защитника со всеми правами лица, в отношении которого возбуждается или возбуждено дело об административном правонарушении (ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, представителю Общества была выдана общая доверенность без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, в рассматриваемом случае по факту правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки в период с 09.08.2021 по 31.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказан факт надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы государственного инспектора ФИО1 о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются.

Кроме того, обращаю внимание, что требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EE3711C8475DD87364F9F904D2358E247D9AD9F000E24CD49804D84EF64524573B22D5511CFFFF459486BE903552CE3815A2EEE6D2A7505FxAG1N" части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Дата и время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Должностное лицо при описании события правонарушение ограничилось лишь указанием периода проведения выездной проверки в отношении АО племзавод «Заволжское» с 09.08.2021 по 31.08.2021, не указав дату и место совершения правонарушения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении постановление от 30.09.2021 должностным лицом Управления было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в отношении юридического лица составляет 03 месяца.

Датой обнаружения административного правонарушения в суде должностным лицом указано – 31.08.2021, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы, не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное выше постановление должностного лица от 30.09.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору Управления следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что государственным инспектором в адрес АО племзавод «Заволжское» вынесено представление № от 30.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

С учетом установленных оснований для отмены постановления должностного лица, подлежит отмене и представление № от 30.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах.

В связи с отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и представления от 30.09.2021 об устранении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, и доводов представителей Общества в суде, в том числе об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу генерального директора АО племзавод «Заволжское» ФИО5, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № от 30.09.2021 года и представление № от 30.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО племзавод «Заволжское», - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Акбарова

1версия для печатиДело № 12-901/2021 (Решение)