Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, представляющая интересы ООО «<данные изъяты>» не оспаривая событие правонарушения, просит вынесенное в отношении юридического лица постановление отменить, назначив административное наказание должностному лицу, допустившему нарушение, мотивируя свои требования тем, что статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что юридическое лицо подлежит наказанию в том случае, если будет доказано, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо приняло все зависящие меры от себя по соблюдению законодательства, а именно: создало юридический отдел и отдел кадров, заключило трудовые договора с юрисконсультом и инспектором ОК, ознакомило данных работников с должностными инструкции, обеспечило информационную поддержку по действующему законодательству в виде годовой подписки на журнал «Кадровое дело». Должностные лица, а именно инспектор ОК и юрисконсульт наделены широкими полномочиями для надлежащего выполнения своих обязанностей. Инспектор ОК обязан: оформлять прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам, заключать в соответствии ГК РФ гражданско-правовые договора с физическими лицами. Инспектор ОК имеет право: запрашивать от структурных подразделений и работников организации информацию, необходимую ему для выполнения своих должностных обязанностей, требовать от руководства организации оказания содействия, в том числе обеспечения организационно-технических условий и оформления установленных документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Юрисконсульт обязан осуществлять проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия гражданско-правовых договоров, трудовых договоров, проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, вести договорную работу на предприятии: разрабатывает проекты договоров; проверяет соответствие законодательству проектов договоров. Юрисконсульт имеет право давать структурным подразделениям и отдельным специалистам обязательные для исполнения указания по правовым вопросам, принимать меры при обнаружении нарушений законности на предприятии и докладывать об этих нарушениях руководителю предприятия для привлечения виновных к ответственности. На основании вышеизложенного считаем, что вины юридического лица в правонарушении нет, к административной ответственности необходимо было привлекать должностное лицо, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно заявила, что считает недоказанным факт я обществом гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административное наказание.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, в ходе проведенной государственным инспектором труда проверки ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре из прокуратуры г. Сургута поступило обращение работника ФИО3 о нарушении его трудовых прав.

В своем обращении ФИО3 указывает на факт не выплаты ему заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту проведена внеплановая выездная проверка по документам, представленным работодателем.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 принял на себя обязательство выполнения сварочных работ на объектах в соответствии с ведомостью объемов работ, сметной стоимости, сроков выполнения работ на объектах, находящейся на объекте у начальника участка.

Изучением данного договора подряда установлено, что за ФИО3 закреплена конкретная трудовая функция, сварщика; не предусмотрены сроки начала и завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); п. 2.1. договора указано, что стоимость работ в целом по каждому объекту определяется на основании ведомости объемов работ, сметной стоимости, сроков выполнения работ на объекте, находящейся на объекте у начальника участка; п. 2.3. договора указано, что в период действия договора по согласованию сторон может производиться ежемесячное процентование выполненных объемов работ и их аванстрование, однако, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ оплата по договору подряда не может осуществляться ранее получения результата заказчиком. Между тем, на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>, с указанием (основание: питание, авансирование на питание по договору подряда); на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>, с указанием (основание: питание, авансирование на питание по договору подряда); на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>, с указанием (основание: питание, авансирование на питание по договору подряда); на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>, с указанием (основание: аванс); в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГФИО4 указано, что ФИО3 на режимном объекте находился в состоянии алкогольного опьянения, от письменных объяснений отказался, в связи с чем, был отстранен от работы, что применимо только к трудовым отношениям, а именно нарушению трудовой дисциплины.

В обоснование вины ООО «<данные изъяты>» представлены следующие доказательства.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства (л.д.47-50), копия заявления ФИО3 (л.д. 26), распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должностным лицом государственной инспекции труда проведена внеплановая, выездная проверка ООО «<данные изъяты>» (л.д. 35-37), акт проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства РФ (л.д. 38-41), копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (л.д. 27-29), копией служебной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), копии расходных кассовых ордеров (л.д. 31-33).

Довод жалобы о том, что виновным в нарушении требований трудового законодательства, являются должностные лица юридического лица, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, прихожу к выводам, что согласиться с постановлением должностного лица нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодека Российской Федерации ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договора подряда ( л.д. 59-62), в соответствии с которым субподрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения сварочных работ на объектах в соответствии с ведомостью объемов работ, сметной стоимости, сроков выполнения работ на объектах, находящейся на объекте у начальника участка.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в целом по каждому объекту определяется на основании ведомости объемов работ, сметной стоимости, сроков выполнения работ на объектах, находящейся на объекте у начальника участка.

Согласно п.2.2 договора оплата производиться по факту выполненных работ на основании подписанного акт приемки выполненных объемов работ, который является приложением № к договору.

В силу п. 2.3 договора в период действия договора по согласованию сторон может производиться ежемесячное процентование выполненных работ и их авансирование.

В соответствии с п. 2.5 окончательная оплата производится после окончательной сдачи объекта и подписания приемо-сдаточной документации заказчиком.

Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения работ ФИО3 и факт начисления оплаты выполненных работ (л.д. 70-71).

Согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ должность сварщика не предусмотрена ( л.д. 77-78).

Согласно протоколу об административном правонарушении, обществом был допущен факт заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые правоотношения с гражданином ФИО3, что явилось нарушением ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Между тем, с ФИО3 был заключен договор для выполнения работ без заявлений о приеме на работу, оформления приказа о приеме на работу, без указания на соблюдение исполнителем правил внутреннего трудового распорядка организации, режима работы, нормирования труда и иных условий, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса РФ, определяющей содержание трудового договора. В договоре возмездного оказания услуг употребляются термины «субподрядчик» и «исполнитель», установлена ответственность за некачественное оказание услуг в виде неустойки. В приложении к договору № Ведомости…, указаны конкретные сроки начала и окончания работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что договор, заключенный ФИО3, обладает признаками гражданско-правового договора, в связи с чем, отсутствует его схожесть с трудовым договором, который он, согласно протоколу, собой фактически подменяет.

Кроме того, вопрос о наличии в ООО «<данные изъяты>» на момент заключения спорного договора подряда вакантной должности сварщика, не исследовался, вопрос о необходимости привлечения указанного лица для выполнения сварочных работ не обсуждался.

Представленные в качестве доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии расходных ордеров с указанием выданных денежных средств в качестве аванса на питание и служебная записка начальника участка ФИО4, адресованная генеральному директору ООО «<данные изъяты>», о том, что ФИО3 находился на режимном объекте в состоянии опьянения, не являются достаточными для вывода о том, что обществом был допущен факт заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые правоотношения с гражданином ФИО3

Несмотря на это, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев