Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица

МАНУЗИНА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <адрес>

по жалобе инспектора контрольно-счетной комиссии Новокузнецкого муниципального района ФИО4 на постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Манузина Е.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ФИО4 просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Манузин Е.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Манузина Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Манузина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда выполнены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

По смыслу приведенных норм права протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. №423-п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Манузина Е.А. требований приведенных норм в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Манузина Е.А. о времени и месте составления протокола. При этом судья районного суда исходил из того, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено Манузину Е.А. по адресу, где последний снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, первоначально уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направленное Манузину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: <адрес>, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола.

В этой связи определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами был возвращен в административный орган для переоформления.

Таким образом, Манузину Е.А. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направленное Манузину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу в <адрес>, не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения, что в силу разъяснений Верховного суда РФ, признается надлежащим извещением.

При этом с ходатайством о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу Манузин Е.А. в административный орган не обращался, на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> встал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должностное лицо административного органа не могло располагать сведениями об изменении Манузиным Е.А. места жительства и регистрации.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

В силу п. 3.4 и п. 3.6 Особых условий, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных материалов дела усматривается, что повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ с почтовым идентификатором <данные изъяты> по сведениям с официального сайта «Почта России» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена однократная неудачная попытка его вручения, а затем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было выслано обратно отправителю.

Таким образом, вторичные извещения адресату не доставлялись, что является нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и такое извещение Манузина Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим.

Следовательно, должностным лицом административного органа нарушен порядок оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим нарушение гарантированного Конституцией и КоАП РФ права Манузина Е.А. на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность возврата протокола об административном правонарушении для пересоставления должностному лицу утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Манузина Е.А. состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Манузина ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная