Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу администрации МО «г.Астрахань» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «г.Астрахань» обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, указав, что вышеуказанным постановлением администрация привлечена к ответственности за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, а именно за то. Что не осуществила скос камыша, уборку сухой растительности и мусора на территории по <адрес>

Не соглашаясь с данным постановлением, администрация просит его признать незаконным и отменить по тем основаниям, что своевременную уборку мусора, сухой растительности обязаны осуществлять правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территории общего пользования вне границ населенных пунктов. В рамках Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией муниципального образования «город Астрахань» издано распоряжение о наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности администрации районов города Астрахани. Также ссылаясь на недостаточность финансирования, администрация МО «город Астрахань» указывает, что не имеет возможности в полном объеме осуществить мероприятия по благоустройству по всему городу Астрахани.

В судебное заседание представитель администрации МО «город Астрахань» не явился.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Астраханской области также в судебное заседание не явился, при неоднократных запросах материалов дела об административном правонарушении, материалы представлены не были.

Исследовав представленное постановление, иные документы, приобщенные представителем администрации МО «город Астрахань» к настоящей жалобы, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить и постановление признать незаконным.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно содержать, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При изложении обстоятельств, установленные при рассмотрении дела должны быть сформулированы все данные, образующие вмененный лицу состав правонарушения, в том числе время, место, полномочия лица, в силу которых он обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых он привлекается к ответственности, возможность соблюдения им указанных правил и норм.

Проверяя доводы жалобы, и, рассматривая существо постановления, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Астраханской области администрация МО «город Астрахань» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 200 000 руб. за то, что территория по адресу <адрес> не очищена от зарослей камыша, сухой растительности и мусора, что противоречит п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которым правообладатели земельных участков ( собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендатора земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов обязаны своевременно производить уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из существа постановления следует, что сухая растительность и мусор обнаружены в пределах зданий, расположенных по адресу <адрес> что предполагает наличие правообладателей земельных участков, на которых расположены данные строения, что не исключает ответственность иных лиц за нарушение Правил противопожарного режима.

Обжалуемое постановление не содержит выводов, оснований для привлечения к ответственности именно администрации МО «город Астрахань», не представлено таких данных и при рассмотрении настоящей жалобы.

Между тем, бремя доказывания субъекта состава правонарушения, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на административный орган.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, доказательств наличия в действиях администрации МО «город Астрахань» вмененного состава правонарушения суду не представлено, не приведены они и в обжалуемом постановлении, в связи с чем, жалобу следует удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Астраханской области о привлечении администрации МО «город Астрахань» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Астраханской области о привлечении администрации МО «город Астрахань» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова