Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Агеева Владимира Константиновича на постановление №163 начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» Агеева Владимира Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №163 начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. от 26 апреля 2021 года руководитель ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» Агеева В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Агеев В.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление от 26 апреля 2021 года вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Также он не присутствовал при вынесении постановления об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на назначение наказания не исследовались и во внимание приняты не были, поскольку им были представлены документы: договор аренды нежилого помещения №2 от 30.12.2019 с ООО «АВК-система», чему не дана надлежащая оценка. По указанным основаниям, просил постановление №163 от 26 апреля 2021 года отменить.

В судебное заседание привлекаемое лицо Агеев В.К. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов Червонцеву С.С., в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Агеева В.К. – Червонцев С.С. просил суд обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Шейченко Н.Н., в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Агеев В.К. является директором ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, дом 21 офис 6.

На момент проведения осмотра объекта недвижимости выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится, отсутствуют вывески, указатели, оборудованные рабочие места, представителя персонала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Агеева В.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как руководителя ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА».

Делая вывод о наличии в деянии Агеева В.К. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи руководителем ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА», нарушил требования подп. «в» п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА».

Однако согласиться с данными выводами нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес Агеева В.К. направлено уведомление от 15 февраля 2021 года о том, что им допущено непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных под. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА». Названным уведомлением Агеев В.К. также извещался о явке на составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на 12 апреля 2021 года с 9-00 до 12-00.

Уведомление от 15 февраля 2021 года №15-18/04775 направлено в адрес Агеева В.К. ... согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091757074471 16 февраля 2021 года получено адресатом 20 марта 2021.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

При таких данных, должностное лицо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда располагало сведениями о надлежащем извещении Агеева В.К., в связи с чем 12 апреля 2021 года в отношении руководителя ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» Агеева В.К. уполномоченным должностным лицом ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в его отсутствие.

Копия протокола, которая содержала сведения о вызове Агеева В.К. на 15 час. 00 мин. 26 апреля 2021 года на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неё была направлена ей 13 апреля 2021 года, однако получена адресатом только 15 мая 2021 года, то есть через 19 дней после вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вопреки отсутствию сведений о надлежащем извещении Агеева В.К. постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. №163 от 26 апреля 2021 года он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые выше нормы в их совокупности свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о деле об административном правонарушении, чего должностным лицом ИФНС России по Дзержинскому району соблюдено не было, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение его права на защиту и лишило возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы о том, что ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» заключен договор субаренды нежилого помещения №2 от 30.12.2019, согласно которого ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» арендовало помещение: комнату №6 по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, дом 21, у ООО «АВК-система» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 должностным лицом не проверялись, а Агеев В.К. был лишен возможности представления соответствующих доказательств ввиду его ненадлежащего извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При этом опровергнуть названные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Кроме того, как указано выше, при разрешении настоящего дела должностное лицо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда исходило из того, что Агеев В.К. не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА».

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении по настоящему делу с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу должностным лицом не установлено.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В материал дела содержится уведомление от 10 марта 2020 года №14-20/2028 «О предоставлении сведений», направленное в адрес Агеева В.К. 11 марта 2020 года согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, 11 апреля 2021 года истек срок давности привлечения Агеева В.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен административным органом 12 апреля 2021 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент привлечения Агеева В.К. к административной ответственности, а так же рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление №163 начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» Агеева В.К. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Агеева Владимира Константиновича удовлетворить.

Постановление №163 начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ЦИТ АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА» Агеева Владимира Константиновича с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова