Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Н.С.,

установил:

16 ноября 2022 года постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) руководитель контрактной службы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росгвардии) Воробьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

5 сентября 2022 года решением Якутского городского суда указанное постановление отменено, дело передано на рассмотрение по подведомственности в Якутский гарнизонный военный суд.

В рассматриваемом протесте заместитель военного прокурора Якутского гарнизона Азнабаев Т.Д. просит об отмене решения районного суда, ссылаясь на незаконность выводов суда и нарушения правил подведомственности.

В судебном заседании прокурор Азнабаев Т.Д. и привлекаемое лицо Воробьев Н.С. протест поддержали.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Воробьева Н.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в 2021 году Управлением Росгвардии осуществлены закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в объёме менее предусмотренного частью 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Отменяя постановление административного органа, судья городского суда пришёл к выводу о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Якутский гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для отмены состоявшегося по делу постановления у судьи городского суда не имелось.

Согласно части 2 статьи 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.30 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 23.66 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 7.30 данного Кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок - это федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с соблюдением правил подведомственности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и в случае, если выясняется, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, на рассмотрение к которому поступили материалы дела, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса и совершённых указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, решение судьи Якутского городского суда об отмене постановления административного органа было рассмотрено с нарушением закона.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьёй.

При таких данных решение суда подлежит отмене и с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело полежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Якутский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Якутский гарнизонный военный суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья