Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, --.--.---- г. в 17:33:59 по адресу: перекресток ... ... – ... ... в направлении ... ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи – «АВТОДОРИЯ 3.5», водитель транспортного средства ШКОДА ФАБИА, государственный регистрационный знак №--, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо», разрешающим движение только в прямом направлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указав на то, что --.--.---- г. участок дороги по ... ... от ... ... до ... ... был перекрыт городскими службами в связи с проведением мероприятия – Патриотическая акция «Крымская весна», приуроченного к восьмой годовщине присоединения Крыма к России; на указанном перекрестке организация движения проходила при помощи регулировщика.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОДОРИЯ 3.5», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – --.--.---- г. в 17:33:59 и место – на участке дороги по адресу: перекресток ... ... – ... ... в направлении ... ..., движение транспортного средства марки ШКОДА ФАБИА, государственный регистрационный знак №--, водитель которого совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.14 «Движение прямо или направо», разрешающих движение только в прямом направлении.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, оформлено в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включает в себя фотоматериал фиксации данного административного правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, не все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены неверно.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Постановления Исполнительного комитета города Казани № 775 от 17 марта 2022 года «О подготовке и проведении акции «Крымская весна» 18 марта 2022 года в период с 14:00 до 20:00 движение по улице Бондаренко, от проспекта Ямашева до улицы Волгоградская было ограничено.

Указанное также подтверждается представленным на запрос суда ответом МВД по РТ, из которого следует, что --.--.---- г. нарядом ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани осуществлялись распорядительно-регулировочные действия на перекрестке ... ... и ... ... по ограничению движения по ... ... на участке ... ... до ... ... (л.д. 11-12).

С учетом изложенных обстоятельств и положений статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и о невиновности последней в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Решение10.06.2022