Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф. с участием представителя ООО «Жилуниверсал» - ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилуниверсал» на постановление № 1980 от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1980 от 15.11.2017 ООО «Жилуниверсал» на основании протокола об административном правонарушении № КЛ-257 от 03.11.2017 года, признано виновным в неисполнении 23.10.17 года по адресу: по адресу: <...>, обязанности, предусмотренной разделом 4 гл.16 п. 31 Приложения № 1 Постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара»- при эксплуатации фасадов допущено произвольное изменение цветного решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, не соответствующее общему архитектурному решению фасада по указанному адресу, за что привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ООО «Жилуниверсал» ФИО1 его обжаловала, указав в жалобе, что вина ООО «Жилуниверсал» в данном правонарушении отсутствует, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. При составлении протокола нарушены требования ст. 28.1, 28.2 К о АП РФ, в протоколе и постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, административной комиссией не установлено каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины в действиях общества, в связи, с чем просил постановление от 15.11.2017 отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 пояснила, что колерный паспорт на дом № 15 по ул. Олимпийской в ООО «Жилуниверсал» отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просилё ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ООО «Жилуниверсал» обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение 23.10.17 года, обязанности, предусмотренной правила благоустройства, а именно: при эксплуатации фасадов допущено произвольное изменение цветного решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, не соответствующее общему архитектурному решению фасадов по адресу: <...>.

Заслушав мнение представителя ООО «Жилуниверсал», представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями????, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 31 Главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, при эксплуатации фасадов запрещается: произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада.

Как следует из представленного материала, 23.10.17 года по адресу: <...>, ООО «Жилуниверсал» не выполнило обязанность, предусмотренную п. 31 Главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории г.о. Самары- при эксплуатации фасадов допущено произвольное изменение цветного решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, не соответствующее общему архитектурному решению фасадов.

Факт неисполнения ООО «Жилуниверсал» 4 гл.16 п. 31 Приложения № 1 Постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», подтверждается:

- протоколом № КЛ-257 об административном правонарушении от 03.11.2017 г. составленном в отношении ООО «Жилуниверсал» за нарушение ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» л.д. 8;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 1980 от 15.11.2017 г. л.д. 7;

- фотоматериалами, согласно которым на фасаде дома № 15 по ул. Олимпийская, на светлом фоне фасада имеются пятна, окрашенные в темные тона и существенно отличающиеся от общего цвета фасада, что не соответствует общему архитектурному решению фасада здания.

В судебном заседании член административной комиссии ФИО3 подтвердила, что в ходе обследования благоустройства территории Кировского района 23 октября 2017 года, она как член административной комиссии, выявила, что на фасаде дома по ул. Олимпийская 15 изменено цветовое решение фасада здания, а именно: светлый фасад здания, был окрашен темной краской, что существенно отличалось от общего цветового решения фасада здания, колерный паспорт на данный дом ООО «Жилуниверсал» отсутствует.

Данное нарушение она зафиксировала при помощи фотоаппарата, а затем 3 ноября 2017 года ею был составлен протокол № КЛ – 2567, который был вручен представителю ООО «Жилуниверсал».

Таким образом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным 29.05.2015 года, обязанность по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <...> и надлежащей эксплуатации фасада возложена на управляющую компанию, то есть ООО «Жилуниверсал».

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении от 15.11.2017 событие административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, описаны в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что ООО «Жилуниверсал» произведена отделка и окрашивание фасадов и их элементов материалами, отличающимися по цвету от установленного для данного объекта.Довод о том, что административной комиссий незаконно проведена проверка деятельности ООО «Жилуниверсал», поскольку были нарушены положения ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка ООО «Жилуниверсал» проводилась без согласования с прокуратурой и юридическим лицом, распоряжение о проверки вручено не было, акт проверки не составлялся, проверка проведена в отсутствие представителя ООО «Жилуниверсал», судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя административной комиссии, членом комиссии проводилось обследование территории Кировского района г. Самары, что не запрещается ни федеральным законодательством, ни нормативными актами органов государственной власти Самарской области, ни нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом в соответствии с п. 3.2.3 постановления администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 31.08.2017 N 75 "Об утверждении Положения об административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара", в случае непосредственного обнаружения должностными лицами административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проверка не производится, а составляется протокол об административном правонарушении, что и было сделано административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

В связи с чем, нарушений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении обследования территории по адресу: <...>, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ООО «Жилуниверсал» на защиту не было нарушено, поскольку данному обществу до рассмотрения дела по существу была предоставлена возможность высказаться относительно вменённого в вину организации нарушения, предоставить свои доказательства, право на защиту было в полной мере реализовано на стадии рассмотрения дела по существу административной комиссией района.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными материалами дела, суд считает, что ООО «Жилуниверсал» не выполнило требования п. 31 Главы 16 Раздела 4 Приложения №1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», в связи, с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанный факт подтверждается тем, что данные виды работ были выполнены обществом незамедлительно после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установленный государством порядок в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов благоустройства и содержания территорий, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

На основании изложенного, суд полагает, что правонарушение нельзя признать малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Кировского внутригородского района установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1980 от 15.11.2017 административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не подлежит изменению, а жалоба представителя ООО «Жилуниверсал» - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1980 от 15.11.2017 административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Третьяков А.Ф.