Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Сидорука А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Мулюкова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска поступило заявление ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами Администрации <адрес> обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации <адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» сообщило о прекращении подачи горячей воды в его дом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия <данные изъяты>» и филиала ресурсоснабжающей организации <данные изъяты>» противоречили лицензионным требованиями, нормам и правилам федерального законодательства, нарушали его права и законные интересы, он обратился ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации <адрес> с просьбой принять незамедлительные меры по пресечению нарушений законодательства.

Однако ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 132 Правил организации теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе Администрации <адрес> с запросом о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче надлежаще заверенной копии графика работ по объекту «Реконструкция участка тепломагистрали М-10 от Т.З до Т.5 (переход через <адрес>) в 2016 году.

На указанное обращение он получил ответ заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ также направлен ему с нарушением срока.

Считает, вывод заместителя прокурора о том, что сфера действия порядка рассмотрения обращений, определенного Правилами, ограничена обращениями потребителей тепловой энергии по вопросам надежности теплоснабжения и это предусмотрено Законом №190-ФЗ., без ссылки на конкретную норму, не состоятелен.

Указывает, что согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Именно такими федеральными законами в данном случае являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Просит определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, ФИО1 не явился, явку защитника не обеспечил. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отложить судебное заседание на иную дату, мотивируя тем, что Железнодорожным районным судом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 назначено судебное заседание по рассмотрению иной его жалобы, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит учесть получение им извещений о назначении судебных заседаний, которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы. Рассмотрение Железнодорожным районным судом <адрес> иной жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, назначение судебных заседаний по рассмотрению жалоб ФИО1 на иные даты, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Нерассмотрение в настоящее время жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы для устранения недостатков также не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были устранены ФИО1, в связи с чем в настоящем судебном заседании рассматривается жалоба ФИО1

С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что первоначально жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, однако, была судом возвращена заявителю, суд считает, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

В судебном заседании помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Сидорук А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав представленные прокурором материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главе администрации <адрес> с заявлением о принятии мер по пресечению нарушений, допущенных управляющей компанией <данные изъяты>», выразившихся в прекращении подачи горячей воды в жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель указал на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме по вопросу отключения горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Главы администрации <адрес> ФИО1 направлено сообщение о рассмотрении его обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главе администрации <адрес> с запросом о предоставлении возможности ознакомиться с документами, касающихся его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче копии графика работ по объекту «Реконструкция участка тепломагистрали М-10 от Т.3 до Т.5» в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Главы администрации <адрес> ФИО1 направлено сообщение о предоставлении возможности ознакомления с материалами. Кроме того, в адрес заявителя направлена копия графика работ по объекту «Реконструкция участка тепломагистрали М-10 от Т.3 до Т.5» в 2016 году

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он указал на нарушение сроков рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просил возбудить в отношении должностных лиц администрации <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора вынесено обжалуемое определение.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятс, в том числе рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 132 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на обращение потребителя должен быть представлен в течение 5 рабочих дней (в течение 24 часов в отопительный период) с момента его поступления.

Поскольку обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не касались вопроса надежности теплоснабжения, а в них указывалось на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений по вопросу отключения горячего водоснабжения, а также на предоставление возможности ознакомления с материалами и предоставлении копии графика работ, заместитель прокурора пришел к правильному выводу о том, что обращения ФИО1 подлежали рассмотрению в порядке, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку указанные обращения рассмотрены должностным лицом в 30-ти дневный срок, заместитель прокурора обоснованно не усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Мулюкова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья И.Р. Хайбуллов