Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 Нижегородской области ФИО1 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года должностное лицо - начальник управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 Нижегородской области ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события вменяемого административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на п. 4.4 Положения о порядке предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, по договорам социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 февраля 2013 года № 101, из которого следует, что в случае, если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает расчетную стоимость, разница в стоимости оплачивается за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Нижегородской области без учета субсидий, что и было сделано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, аудитора контрольно-счетной палаты Нижегородской области ФИО2, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, при проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа ФИО3 Нижегородской области за 2018 год в соответствии со ст. 136 и ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» по месту нахождения администрации городского округа ФИО3 Нижегородской области (<адрес>) установлено следующее.

Бюджету городского округа (далее - г.о.) ФИО3 в 2018 году была предоставлена субсидия на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, по договорам социального найма (Соглашение № 217 от 7 ноября 2018 года) в сумме 2 272 068 рублей 24 коп. (уведомление по расчетам между бюджетами № 20196 от 25.10.2018).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013 № 101 (в редакции от 17.10.2018 № 689) утверждено Положение о порядке предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, по договорам социального найма (далее - Положение), согласно которому главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для предоставления данных субсидий, является министерство социальной политики Нижегородской области (далее - министерство социальной политики).

Субсидия на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, по договорам социального найма (далее - Субсидия) в сумме 2 272 068,24 рубля перечислена министерством социальной политики платежным поручением от 08.11.2018 № 12333. Получатель Субсидии - управление имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 Нижегородской области (л/с <***>) (далее также УИЗО г.о.ФИО3).

По итогам проведения конкурентных процедур - аукционы в электронной форме, УИЗО г.о.ФИО3 заключены два муниципальных контракта:

от 17.12.2018 № 1109399 на сумму 1 245 348,00 рублей - приобретение однокомнатной квартиры (общая площадь жилого помещения 31,1 кв.м.);

от 22.12.2018 № 1115887 на сумму 1 568 763,61 рублей - приобретение двухкомнатной квартиры (общая площадь жилого помещения 51,0 кв.м.).

В ходе контрольного мероприятия установлено несоблюдений порядка расходования субсидий, а именно, что требование п. 4.2.3. Положения: «Стоимость 1 квадратного метра приобретаемого жилого помещения не должна превышать среднюю рыночную стоимость 1 квадратного метра жилья на вторичном рынке в разрезе городских округов и муниципальных районов (административных центров) Нижегородской области по данным департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области за квартал, предшествующий расчетному кварталу по муниципальному контракту от 17.12.2018 № 1109399 не соблюдено.

ФИО1 назначен на должность начальника УИЗО г.о. Сокольлский распоряжением администрации Сокольского района от 21.11.2005 №41 (в редакции распоряжения администрации городского округа ФИО3 Нижегородской области от 15.01.2015 № 3).

В соответствии с п. 4.3. Положения об управлении имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 Нижегородской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа ФИО3 Нижегородской области от 13.01.2015 № 6, начальник УИЗО г.о.ФИО3 осуществляет руководство управлением на основе единоначалия.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом обадминистративном правонарушении № 01-16/75 от 12 августа 2019 года; сведениями о переводе внебюджетного трансферта в сумме 2272068,24 рублей; соглашением № 217 от 7 ноября 2018 года «О предоставлении субсидии из бюджета Нижегородской области бюджету городского округа ФИО3 на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, по договорам социального найма»; платежным поручением; муниципальным контрактом от 17 декабря 2018 года; актом проверки годового отчета об исполнении бюджета городского округа ФИО3 Нижегородской области за 2018 год в соответствии со ст. 136 и ст. 268.1 Бюджетного кодекса РФ от 02 июля 2019 года; расчетом средней рыночной цены 1 кв. метра жилья на первичном и вторичном рынках в разрезе городских округов и муниципальных районов Нижегородской области за 3 квартал 2018 года; распоряжением администрации Сокольского муниципального района о приеме на работу ФИО1 от 21 ноября 2005 года № 41; распоряжением администрации городского округа ФИО3 о переименовании должности муниципальной службы от 15 января 2015 года № 3; положением об управлении имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3, утвержденного решением Совета депутатов городского округа ФИО3 Нижегородской области от 13 января 2015 года № 6, и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что расчет цены контракта на приобретение жилого помещения составлял 1 245 348 (один миллион двести сорок пять тысяч триста сорок восемь) рублей. Данный расчет был проведен нормативным методом, по формуле, установленной п. 4.3 Положения.

Вместе с тем, в указанную формулу изначально был установлен цифровой показатель нормы предоставления жилого помещения равный
36 кв.м, а жилое помещение приобретено площадью 31,1 кв.м, в связи с чем с учетом суммы контракта 1 245 348 рублей и площади квартиры 31.1 кв. м, установлено нарушение п. 4.2.3 Положения, поскольку стоимость 1 кв. м составила 40 043, 34 рубля, при средней рыночной стоимости 1 кв. м на вторичном рынке за 3 квартал 2018 года - 35 632 рубля.

Доводы заявителя о том, что согласно п. 4.4 Положения о порядке предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, по договорам социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 февраля 2013 года № 101, следует, что в случае, если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает расчетную стоимость, разница в стоимости оплачивается за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Нижегородской области без учета субсидий, что и было им сделано, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям приведенным в судебном постановлении, кроме того основаны на несогласии с выводами суда, однако такое несогласие не влечет отмену судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 Нижегородской области ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков