Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес>ФИО5, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» ФИО1 (далее ООО «Каширский РО») на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 (далее – Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каширский РО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Как следует из Постановления, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, государственным лесным инспектором <адрес>ФИО3 по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, выявлено, что ООО «Каширский РО» допустило нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, а именно, допустило загрязнение лесного участка, несортированными отходами общим объемом 90 м.куб. - на общей площади 0,006 Га.

В результате чего ООО «Каширский РО» были нарушены: ст.ст.11, 60.3 Лесного Кодекса РФ от 4 декабря 2006 года № 200 ФЗ, п.1,14 правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607.

Приходя к мнению о виновности ООО «Каширский РО» в совершении вышеуказанного правонарушения, должностное лицо исходило из следующего:

- в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ год, рядом с несортированными отходами, был обнаружен документ, принадлежащий <данные изъяты><данные изъяты> - карточка <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.115-118);

- из объяснения начальника <данные изъяты>ФИО4, следует, что между филиалом АО «Мособлгаз» <данные изъяты> и ООО «Каширский РО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Центральный офис филиала расположен по адресу: <адрес>, где также расположена площадка для сбора мусора, с двумя контейнерами. Обнаруженный, документ – карточка <данные изъяты><данные изъяты> был утилизирован, в вышеуказанные контейнеры, приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, кем был утилизировал, указанный мусор и куда он (мусор) был вывезен ему не известно. Документы карточки– <данные изъяты><данные изъяты> в связи с заменой на новые карточки, утилизировались сотрудниками самостоятельно, в течении нескольких недель (л.д.140-141, 358-360);

- согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты><данные изъяты> и ООО «Каширский РО», последнее обязано принимать ТКО в объеме и в месте, которое определено в приложении к настоящему договору, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.146-151).

Защитник юридического лица, не согласившись с Постановлением, подал жалобу в суд, из которой следует, что указанного в Постановлении правонарушения ООО «Каширский РО» не совершало, так как несанкционированная свалка мусора не является деятельностью ООО «Каширский РО», и данная свалка возникла в результате незаконных действий третьих лиц.

В обосновании указанных в жалобе доводов, представлены:

- договора заключенные между ООО «Каширский РО» и юридическими лицами, в рамках которых <данные изъяты> производит транспортировку ТКО, <данные изъяты> сортировку ТКО, а <данные изъяты> принимает ТКО;

- фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие транспортировку отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>; фотоматериалы по маршруту мусоровозов за указанные даты, подтверждающие передачу ТКО с погрузочной станции до полигона. При этом согласно данным системы «глонас», установленной на мусоровозах, последние не проезжали в границах территории Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, квартал 31, выдел 3, на которой были обнаружены несортированные отходы, а также одна карточка «описи шкафа для хранения СИЗ филиала <данные изъяты><данные изъяты>

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обосновании невиновности, в жалобе указано о том, что территория по адресу: <адрес>, на территории <адрес> на которой обнаружены несортированные отходы, не принадлежит ООО «Каширский РО».

В судебном заседании защитник ООО «Каширский РО» подтвердил вышеуказанные доводы, просит жалобу удовлетворить.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных защитником ООО «Каширский РО», судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Как следует из представленных доказательств, протокола осмотра (л.д.116-122) и протокола об административном правонарушении (л.д.114), ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор <адрес> при патрулировании лесного участка по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, в 11.00-11.30 обнаружил несортированные отходы и одну карточку «<данные изъяты>

Какие либо доказательства того, что вышеуказанные несортированные отходы и одна карточка «описи шкафа для хранения СИЗ филиала <данные изъяты> были завезены на указанный земельный участок ООО «Каширский РО» или юридическими лицами с которыми ООО «Каширский РО» заключало договора на утилизацию ТКО, а также, то что указанные отходы были образованы в результате какой либо деятельности ООО «Каширский РО» в материалах административного дела не представлены, заявитель также отрицал, что указанные отходы принадлежат ООО «Каширский РО».

Вместе с тем, представленные защитником ООО «Каширский РО» документы, по мнению суда являются допустимыми доказательствами по делу, и подтверждаются невиновность юридического лица, в совершении вышеуказанного правонарушения.

В настоящем судебном заседании, также не установлены лица, действия которых привели к образованию вышеуказанной несанкционированной свалки.

Также установлено, что территория на которой была обнаружена несанкционированная свалка не принадлежит ООО «Каширский РО».

В настоящем случае ООО «Каширский РО» не совершало каких либо умышленных действий (бездействий) которые могли быть квалифицированны по ч.3 ст.8.31 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителем начальника <адрес> межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских