Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округ г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с протестом на указанное выше постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что прекращение административного производства в отношении ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку совокупностью предоставленных доказательств подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению административного материала на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара, в судебном заседании протест поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО7 с протестом прокурора не согласилась, просила отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд находит принятое по делу постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

В ходе проведения проверки деятельности ИФНС России № по г. Краснодару выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, так обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № было получено заместителем начальника ИФНС № по г. Краснодару ФИО7 и в дальнейшем рассмотрение доводов, изложенных ФИО3 поручено заместителю начальника аналитического отдела инспекции ФИО4

Вместе с тем, ответ ФИО3 на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, не направлен, т.е. 30-дневный срок для направления ответа на обращение соблюден не был.

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Инспекции ФИО7 в целях реализации задач и функций, возложенных на ИФНС России № по г. Краснодару, как заместитель начальника Инспекции обязана, в том числе непосредственно координировать и контролировать деятельность отдела информационных технологий, отдела урегулирования задолженности, аналитического отдела Инспекции, а также рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Таким образом, по мнению прокуратуры, ФИО7 являясь должностным лицом, нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок не дала письменный ответ на обращение ФИО3

Поскольку, в действиях заместителя начальника инспекции ФИО7, осуществляющей деятельность на основании приказа о назначении на должность, должностного регламента, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, также, вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается обращением ФИО1 or ДД.ММ.ГГГГ вх.№; объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, её должностным регламентом.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон №59-ФЗ) к понятию «обращение гражданина», в том числе относится, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

В статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплены права налогоплательщиков, в том числе, на получение по месту своего учета от налоговых органов бесплатной информации (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (п.1); на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п.5); на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требования об уплате налогов (п.9).

Согласно ч.1 ст.22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. В ч.2 ст.22 НК РФ закреплено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В силу п.7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. О принятом решении об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогоплательщика в течение пяти дней после принятия данного решения.

В соответствии со ст. 5 Закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения гражданин вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 4 Закона №59-ФЗ подразумеваются руководители органов государственной власти, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

В мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО7 отсутствует вина в совершенном административного правонарушения, ввиду того, что Закон №- ФЗ не распространяется на обращения граждан, поступающих в налоговый орган в порядке п.7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод является несостоятельным, поскольку согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Инспекции ФИО7 в целях реализации задач и функций, возложенных на Инспекцию, как заместитель начальника Инспекции обязана в том числе непосредственно координировать и контролировать деятельность отдела информационных технологий, отдела урегулирования задолженности, аналитического отдела Инспекции, а также рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Суд также не может согласиться с доводом о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию не распространяются на порядок рассмотрения обращений граждан, в рамках п.7 ст. 45 НК РФ.

Согласно диспозиции ст. 5.59 НК РФ установлено, что административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39,5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Таким образом, обращение ФИО1 подано в налоговый орган в форме заявления о содействии в реализации его прав.

Кроме того, установлено, что исключением привлечения к административной ответственности виновного должностного лица государственного органа по ст. 5.59 КоАП РФ являются лишь случаи наличия в действиях данного должностного лица признаков правонарушений предусмотренных статьями 5.39,5.63 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, данный кодекс не устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, следует прийти к выводу о том, что положения Закона № - ФЗ распространяются на налоговый орган, в том числе в части обязательности направления письменного ответа гражданину по доводам обращения в установленный срок.

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что им принято решение об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ№, однако доказательств подтверждающих уведомление ФИО3 в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия в нормах НК РФ порядка уведомления гражданина о результатах рассмотрения его заявления в порядке п.7 ст. 45 НК РФ, следует применять общие положения предусмотренные Законом № — ФЗ, которыми предусмотрено направление письменного ответа заявителю.

Кроме того, налоговым органом не направлен письменный ответ в адрес заявителя. Однако, в силу п.7 ст. 45 НК РФ о принятом решении об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогоплательщика в течение пяти дней после принятия данного решения. Однако, письменный ответ в адрес заявителя в установленный Законом №59-ФЗ и п.7 ст. 35 НК РФ сроки не направлен, чем налоговый орган лишил гражданина права на обжалование принятого решения.

Таким образом, факт не направления налоговым органом письменного ответа в адрес заявителя, по результатам рассмотрения его обращения свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием контроля за подчиненными сотрудниками инспекции, ненадлежащей организацией работы по рассмотрению обращения ФИО6 в действиях ФИО7 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округ г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 – отмене и направлению дела мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округ г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. г. Краснодара.

Судья: