Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Н.Р.Шевелев, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО ЖКХ «Строительное»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО ЖКХ «Строительное» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО1 в суде жалобу поддержала, просит удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО ЖКХ «Строительное» ФИО2 просит оставить постановление без изменения, указав на его обоснованность и законность.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в целях проверки исполнения ранее выданного предписания № от ____.2015 об устранении выявленного нарушения по адресу: ____, приказом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) № от ____.2015 была назначена внеплановая выездная проверка ООО ЖКХ «Строительное».

____ 2015 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) установлено, что ООО ЖКХ «Строительное» в установленный срок предписание № от ____.2015 не исполнило, что отражено в акте проверки № от ____.2015.

____ 2016 года в связи с невыполнением предписания, в отношении ООО ЖКХ «Строительное» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Из данного протокола видно, что ООО ЖКХ «Строительное» не выполнило предписание, а именно обеспечить в кв. № дома № по ул.____ качественную коммунальную услугу – горячее водоснабжение.

Из пояснений представителя ООО ЖКХ «Строительное» следует, что некачественное горячее водоснабжение дома № по ул.____ связано с отсутствием циркуляционного трубопровода ГВС. Как следует из ответа на письмо ежегодно ОАО АК «Якутскэнерго» - поставщик горячей воды, обещает установить циркуляционный трубопровод ГВС в межотопительный сезон, что подтверждается письмом ЯТЭЦ от ____.2015.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО ЖКХ «Строительное» предпринимались все зависящие от него меры к исполнению предписания, однако, это не представилось возможным, поскольку поставщик горячей воды ПАО «Якутскэнерго» не установило циркуляционный трубопровод.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ЖКХ «Строительное» состава административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО ЖКХ «Строительное» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев