Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу М.Г.М, на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, М.Г.М,, свою вину не оспаривая, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно приказу учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за № в составе Единой комиссии на момент проведения аукциона было 9 человек, определить, кто конкретно совершил ошибку - не представляется возможным. Объем работы в конце финансового года - увеличен в связи с опережающими торгами.

Считает избранную ему меру ответственности завышенной, поскольку аукцион состоялся, по его результатам был заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Услуги предоставляются надлежащего качества. Его действия никому не причинили материального вреда, не явились поводом для ограничения конкуренции, поскольку жалоб от участников размещения заказа не поступило. Бюджету учреждения ущерб не причинен. Социальная опасность (угроза для личности, общество и государства) отсутствует. Совершенное им правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным отношениям, не привело ни к каким негативным последствиям.

Обучение по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» им не проходилось, так как в первую очередь, как руководитель учреждения, старался направить на обучение всех членов Единой комиссии. Взыскиваемый штраф считает значительным. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит учесть его имущественное положение: С ДД.ММ.ГГГГ он уволился из <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в <данные изъяты>» инструктором по труду, на работе характеризуется положительно. Его заработная плата к выплате за июль 2016 г. составила <данные изъяты> рублей. Имеет кредит в банке с ежемесячным платежом порядка <данные изъяты> тысяч рублей. Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

В судебном заседании М.Г.М, доводы жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании представитель административного органа Г.В.Н. пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении М.Г.М, законным и обоснованным.

Заслушав М.Г.М,, представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что заказчиком ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по охране здания и территории в 2016 году для <данные изъяты>».

В нарушение частей 1, 2 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона №- ФЗ при заключении гражданско-правового договора на оказание услуг по охране здания и территории № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт 3.3.6 проекта. Кроме того пунктами 3.3.5, 3.3.7-3.3.9, 3.3.20, 3.3.21, 3.3.23-3.3.25 установлены дополнительные условия, не предусмотренные проектом гражданско-правового договора, а именно:

3.3.5. За три дня до начала месяца предоставлять Заказчику график дежурств и предоставлять в письменном виде список своих работников, осуществляющих охрану здания и территории, с указанием паспортных данных, данных о гражданстве, регистрации, а также сведений об отсутствии судимости в виде справок о проверке на наличие (отсутствие) судимости или факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, выданного ИЦ УМВД России по ХМАО - Югре, для обеспечения их беспрепятственного доступа к месту оказания услуг;

3.3.7. Принимать под охрану и сдавать ответственным лицам Заказчика автотранспорт Заказчика, находящийся на открытой площадке территории объекта, с отметкой в журнале приема-сдачи автотранспорта;

3.3.8. Вести журнал, с отражением в нем результатов дежурства;

3.3.9. Посетителей пропускать только при наличии документов, удостоверяющих личность, с отметкой в журнале посещения посетителей;

3.3.20. Охранники должны иметь удостоверение охранника, форменную одежду, мобильную связь;

3.3.21. Использовать предоставленные Заказчиком средства связи только в служебных целях;

3.3.23. Соблюдать требования инструкции по эксплуатации охранно- пожарной сигнализации.

3.3.24. До начала оказания услуг разработать и согласовать с Заказчиком Инструкцию по охране объекта;

3.3.25. Еженедельно по вторникам осуществлять проверку работоспособности кнопки тревожной сигнализации с записью в журнале проверки, заверенной подписью охранника.

Гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен М.Г.М,.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок (л.д.20-22);

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу М.Г.М, в качестве директора <данные изъяты> должностной директора <данные изъяты> (л.д. 48-53).

- копией извещения о проведении электронного аукциона для закупки № (л.д. 28-30).

- копиями документаций <данные изъяты>» об аукционе в электронной форме (л.д. 31-37);

- копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ г. (л.д. 40-47).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях М.Г.М, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное М.Г.М, правонарушение может являться малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного М.Г.М,, подтверждается тем фактом, что санкция части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере (1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей) при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения М.Г.М, был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание М.Г.М, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении, не являются основаниями для отмены вынесенного постановления. В случае невозможности уплаты административного штрафа М.Г.М,, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении М.Г.М, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Г.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М.Г.М, - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28»_сентября__2016 г.

Судья Сургутского городского суда

_________________________ А.В. Лопатнев